JUICIO DE NULIDAD ADMINISTRATIVO

ufeffMARTHA ITZEL ROSALES HERNANDEZ
VS.
DIRECCION DE SEGURIDAD
PÚBLICA DEL XX AYUNTAMIENTO
DE ENSENADA.

I N I C I O.-

JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.


TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA, TERCERA SALA.


P R E S E N T E.-

MARTHA ITZEL ROSALES HERNANDEZ, mexicana, mayor de edad, por mi propio derecho, señalando como domicilio paraoír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en Calle Primera de Mayo No. 155, de la colonia Fovisste 4 de esta ciudad, autorizando para tales efectos en los términos del artículo 33 párrafo IV de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo vigente en el Estado, a los C. CUASI LICS. , ante ese órgano jurisdiccional, comparezco para exponer:

Con fundamento enlo dispuesto por los artículos 1, 2, 22 fracción I, 23, 30, 31, 32, 33 párrafo IV, 35, 37 45, 47, 48, 49 y demás relativos y aplicables de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, así como el articulo 8 primer párrafo de nuestra Carta Magna, es que vengo a interponer DEMANDA DE NULIDAD en contra de la Boleta Administrativa con número de infracción 688785,de fecha 21 de Julio de 2013, emitida por el C. Agente Municipal de nombre MARIO MIRAMONTES GARCIA, con No. de empleado 35673, dependiente de la Dirección de Seguridad Publica del XX Ayuntamiento, mediante la cual, el Agente Municipal de Transito hace valer ciertos artículos del Reglamento de Tránsito para el Municipio de Ensenada, donde aplica a la suscrita multas por “faltas administrativas”, através de los artículos 113 y 237 fracciones II y VI del reglamento anteriormente aludido, careciendo de fundamentación y motivación legal la aplicación del artículo 237 fracción II del reglamento anteriormente citado, así como las observaciones frívolas y oscuras que hace valer el Agente Municipal en la boleta multicitada, tal artículo carece de debida aplicación e interpretación por lascausales que dentro del presente escrito la suscrita hago valer, dentro de las cuales se contempla la de “ser irrespetuosa con la autoridad”, mediante la aplicación del artículo 237 fracción II del Reglamento anteriormente mencionado. Dicha Boleta Administrativa es contraria a derecho tal y como se demostrara con los conceptos de Impugnacion que posteriormente se expresaran.

Con el propósito dedar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 47 de la Ley del Tribunal Contencioso Administrativo de Baja California, señalo proporcionan los siguientes datos:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR: MARTHA ITZEL ROSALES HERNANDEZ, con domicilio en Calle Primera de Mayo No. 155, de la colonia Fovisste 4 de esta ciudad de Ensenada, B.C.

II.- RESOLUCIÓN O ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.-BOLETA ADMINISTRATIVA con número de infracción 688785, de fecha 21 de Julio de 2013, emitida por el C. Agente de la Policía Municipal de Ensenada, B.C., de nombre MARIO MIRAMONTES GARCIA, con No. de empleado 35673, dependiente de la Dirección de Seguridad Publica del XX Ayuntamiento de Ensenada, mediante la cual, el Agente Municipal de Transito hace valer ciertos artículos del Reglamento deTránsito para el Municipio de Ensenada, donde aplica a la suscrita multas por “faltas administrativas”, a través de los artículos 113 y 237 fracciones II y VI del reglamento anteriormente aludido. Acto de Autoridad que se demostrara que resulta ser Improcedente, en el apartado de conceptos de impugnación.

III.- AUTORIDADES DEMANDADAS Y DOMICILIO.-
DIRECCION DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL XX AYUNTAMIENTODE ENSENADA, con domicilio en Calle Novena y Espinoza s/n, de la zona Centro de esta Municipalidad de Ensenada, B.C.
PROCEDENCIA.-
La presente demanda se interpone dentro del término contemplado por el artículo 45 de la Ley del Tribunal Contencioso Administrativo del Estado de Baja California, en virtud de que la resolución que se impugna fue notificada por la suscrita con fecha 15 de...