Judicial
Páginas: 4 (835 palabras)
Publicado: 8 de marzo de 2012
TESTIGOS EN MATERIA PENAL.
Conforme a la lógica jurídica, la no contradicción del testimonio determina su eficiencia probatoria, pero si existe tal contradicción, ella determina un vicio procesalque inhabilita el valor probatorio del testimonio y determina la insuficiencia de la prueba.
1a.
Amparo penal directo 973/54. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no semenciona el nombre del promovente. 18 de junio de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro Ruiz de Chávez. Ponente: Rodolfo Chávez Sánchez.
Instancia: Primera Sala. Fuente: SemanarioJudicial de la Federación, Quinta Epoca. Tomo CXXIV. Pág. 1040. Tesis Aislada.
DUDA POR INSUFICIENCIA DE PRUEBA.
Cuando existe en la causa un indicio que por sí solo no puede servir de base para unacondenación, se está en un caso de duda en el que por insuficiencia de prueba, debe absolverse.
1a.
Amparo directo 3732/55. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no semenciona el nombre del promovente. 24 de septiembre de 1956. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo Chávez Sánchez.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación, QuintaEpoca. Tomo CXXIX. Pág. 785. Tesis Aislada.
AUTO DE FORMAL PRISIÓN. CUANDO A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO SE COMBATE LA FALTA DE DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, ELÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A LA VALORACIÓN DEL JUICIO DE PRUEBA LLEVADO A CABO POR EL JUZGADOR NATURAL.
El artículo 19 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos (en su texto vigente antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008) establece que el auto de formal prisión debe contener: el delito que se imputaal acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable...
Conforme a la lógica jurídica, la no contradicción del testimonio determina su eficiencia probatoria, pero si existe tal contradicción, ella determina un vicio procesalque inhabilita el valor probatorio del testimonio y determina la insuficiencia de la prueba.
1a.
Amparo penal directo 973/54. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no semenciona el nombre del promovente. 18 de junio de 1955. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Genaro Ruiz de Chávez. Ponente: Rodolfo Chávez Sánchez.
Instancia: Primera Sala. Fuente: SemanarioJudicial de la Federación, Quinta Epoca. Tomo CXXIV. Pág. 1040. Tesis Aislada.
DUDA POR INSUFICIENCIA DE PRUEBA.
Cuando existe en la causa un indicio que por sí solo no puede servir de base para unacondenación, se está en un caso de duda en el que por insuficiencia de prueba, debe absolverse.
1a.
Amparo directo 3732/55. Por acuerdo de la Primera Sala, de fecha 8 de junio de 1953, no semenciona el nombre del promovente. 24 de septiembre de 1956. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rodolfo Chávez Sánchez.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación, QuintaEpoca. Tomo CXXIX. Pág. 785. Tesis Aislada.
AUTO DE FORMAL PRISIÓN. CUANDO A TRAVÉS DEL JUICIO DE AMPARO SE COMBATE LA FALTA DE DEBIDA FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN EN LA VALORACIÓN DE LAS PRUEBAS, ELÓRGANO DE CONTROL CONSTITUCIONAL DEBE CIRCUNSCRIBIRSE A LA VALORACIÓN DEL JUICIO DE PRUEBA LLEVADO A CABO POR EL JUZGADOR NATURAL.
El artículo 19 de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos (en su texto vigente antes de la reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008) establece que el auto de formal prisión debe contener: el delito que se imputaal acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.