Italy family

HOBBES. LA ÉTICA DEL MIEDO.
Es un lugar común en los estudios sobre Hobbes vincular su filosofía moral y política a la experiencia del miedo. “El miedo y yo somos gemelos”, una frase de su autobiografía, referida a su nacimiento en 1588, ya que su madre dio a luz prematuramente cuando se enteró que la Armada Española surcaba el canal inglés. Así fue como Thomas Hobbes nacía con un miedoconnatural al ser humano y al que luego atribuyó el origen del orden social y de las obligaciones morales y políticas.
Hobbes estudió filosofía en Oxford y sentía fascinación por la mecánica de Galileo y ciencias empíricas. Tuvo contactos con Francis Bacon, quien le transmitió el desprecio por Aristóteles y la metafísica, que no se acercaba a la realidad. Estaba convencido de que conocer es poder y quelas tergiversaciones del lenguaje son un impedimento para el conocimiento.
Gracias a Tucídides aprendió que la democracia es débil e “insensata”, un sistema que no sirve para hacer frente al clima de la guerra civil de Inglaterra de aquellos años.
Las primeras obras que le dieron fama, de carácter político fueron: De Cive, Leviatán, Behemoth. En principio pensó que había que empezar porestudiar el cuerpo humano para determinar que es el hombre y después abordar el poder político, pero pronto invirtió el orden de sus escritos incitado por los hechos y conflictos políticos de su tiempo. El Leviatán ocupó el primer lugar por la que el autor se convirtió en el padre de la filosofía moderna.
A partir de ahora el individuo será la unidad social última desde la que hay que explicar laorganización social y las contradicciones normativas. Dios ya no es necesario para explicar muchas cosas aunque se acepta su existencia. La moral es humana. El pensamiento se vuelve individualista, ya no existe esa base social homogénea y comunitaria que mantiene a los individuos unidos por la clase o religión.
El problema al que se enfrentan los filósofos de la moral y política es encontrar la manerade conciliar un interés común, que nadie percibe como común, con los intereses particulares de cada uno. Si ha habido algún acuerdo sobre las normas que seguir y de organizarse ha sido motivado por el miedo.
Lo que va a terminar preservando el orden social es un Estado poderoso al que todos obedezcan asegurando su propia seguridad. El método de Hobbes para elaborar su teoría del Estado, por unaparte busca en sí mismo los móviles del comportamiento humano y los fundamentos del orden moral y político. Hobbes deducirá la necesidad de un orden social que proteja a los individuos y que evite que se destruyan unos a otros gracias a la hipótesis de donde viene que todas las cosas tienden a la autoconservación. Lo primero que hay que hacer para asentar ese orden es conocer la “materia” de laque consta la sociedad. Para conocer al humano, lo mejor es seguir la sentencia nosce te ipsum (“Léete, conócete a ti mismo”).
Las leyes del comportamiento humano habrán de basarse en el conocimiento más cierto que tiene el hombre de sí mismo, el que ofrecen los pensamientos y deseos que guían su acción. Lo más fiable es el conocimiento reflexivo, los hechos mentales, nuestras fantasías, sabercuáles son los objetos de deseo y el odio que mueven al ser humano.
EL IUSNATURALISMO Y EL ESTADO DE NATURALEZA.
De la “neoescolástica”, surge el iusnaturalismo o la teoría del derecho natural. En España, el franciscano Francisco de Vitoria y el jesuita Francisco Suárez desarrollan esta doctrina con ideas nuevas. Conciben el derecho natural como diferente de la ley positiva, porque no viene de lavoluntad humana sino que está en la naturaleza humana per se y ex se. Gracias al derecho natural, Vitoria ve loable la existencia de una comunidad humana universal, por eso defiende los derechos de los indios y a poner las bases de un derecho internacional, el “derecho de gentes”.
Suárez rechaza el derecho divino de los monarcas y reconoce una sociabilidad humana general que hace posible...