Informe De Lectura Auto 275 De 2011 Corte Constitucional
Páginas: 5 (1209 palabras)
Publicado: 29 de abril de 2012
Informe de Lectura Auto 275 de 2011 Corte Constitucional
Elaborado por: Esteban García Echeverry
Juan Carlos González Ramírez
Luis Miguel Rojas Calderón
Especialización en Derecho Administrativo, Cohorte 14 .
Universidad Libre Seccional Pereira,
La lectura fue referida sobre el auto 275 de 2011 proferido por la Corte Constitucionalen sede de Solicitud de incumplimiento de la sentencia T-724 de 2003 y del auto 265 de 2010, interpuesta ante la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, donde obró como magistrado ponente Dr. Juan Carlos Henao Pérez quien presidía tal Sala, así mismo, como peticionaria actuaba la señora Nohra Padilla Herrera representante de la Asociación Cooperativa de Recicladores de Bogotá; elauto se profirió en fecha de 19 de diciembre de 2011.
El caso concreto y las razones por las cuales se realiza la solicitud ante la Honorable Corporación tiene como escenario solicitud de cumplimiento de la sentencia T-724 de 2003 y del Auto 268 de 2010, respecto de la Licitación Pública 001 de 2011, por la cual se concesionó la prestación del servicio público de aseo para la ciudad de BogotáD.C.
Según la solicitante, el Distrito no cumplía con las obligaciones de incluir acciones afirmativas en favor de los recicladores del Distrito Capital, toda vez que el hecho de haberlos incluido dentro de tal concesión, cumplía con una simple formalidad, puesto que las medidas que se implementaban en tal acuerdo y las formas de participación bien fuera como aporte de industria o comoaccionista de las sociedades de segundo nivel.
Además, el cierre de ciertos centros de acopio, dejar la recolección de residuos sin separación no sólo no mejoraba las condiciones en que se encontraba el gremio de recicladores en cuestión, sino que, por el contrario, iba en detrimento de las mismas, además que no cumplía con los presupuestos de una acción afirmativa propiamente dicha.
Afirma laCorte en la providencia que los usa nominalmente como un instrumento para ganar puntos en materia licitatoria, tanto la participación del gremio de los recicladores como la forma en que estos prestan su servicio, sin reciprocidad alguna, advirtiendo el papel importante que juegan los recicladores y su labor en materia ambiental.
En cuanto a preservar sus derechos y a partir de ahí una vezadoptada la política pública tendiente a una adecuada prestación del servicio, de manera progresiva, aunque paulatina ir mejorando sus condiciones, en términos de equidad, reconocimiento y dignidad, también, en sede teleológica pero con fines pragmáticos, la erradicación de la pobreza.
La Corte en su providencia no solo examina los fines esenciales del estado social de derecho, también se verificaque la autoridad pública los lleve a cabo de tal manera que estos se concreten y no tengan un significado meramente filosófico, quizás sea esa la preocupación que subyace durante todo el pronunciamiento, pues, finalmente estamos hablando de un derecho fundamental que es el de aquellas personas de especial protección.
A su vez, la protección a ese derecho anteriormente mencionada, está permeadapor la labor del Estado en su adopción de políticas de interés general y aún más siendo el ámbito de la prestación de un servicio público domiciliario tan importante como es el de aseo y recolección y disposición de residuos. Hay por lo tanto una correspondencia inescindible de estos tres aspectos porque acarrean consecuencias importantes para toda la comunidad.
Respecto al principio deigualdad frente a sujetos de especial protección, llama poderosamente la atención el hecho de mencionar por parte de la Corporación a la "acción afirmativa", pues es un mecanismo contemporáneo propio de un modelo de democracia denominado "democracia reivindicativa", la cual es una faceta posterior a la democracia deliberativa así como esta lo fue a la participativa.
En este modelo, no solo todos...
Elaborado por: Esteban García Echeverry
Juan Carlos González Ramírez
Luis Miguel Rojas Calderón
Especialización en Derecho Administrativo, Cohorte 14 .
Universidad Libre Seccional Pereira,
La lectura fue referida sobre el auto 275 de 2011 proferido por la Corte Constitucionalen sede de Solicitud de incumplimiento de la sentencia T-724 de 2003 y del auto 265 de 2010, interpuesta ante la Sala Tercera de Revisión de la Corte Constitucional, donde obró como magistrado ponente Dr. Juan Carlos Henao Pérez quien presidía tal Sala, así mismo, como peticionaria actuaba la señora Nohra Padilla Herrera representante de la Asociación Cooperativa de Recicladores de Bogotá; elauto se profirió en fecha de 19 de diciembre de 2011.
El caso concreto y las razones por las cuales se realiza la solicitud ante la Honorable Corporación tiene como escenario solicitud de cumplimiento de la sentencia T-724 de 2003 y del Auto 268 de 2010, respecto de la Licitación Pública 001 de 2011, por la cual se concesionó la prestación del servicio público de aseo para la ciudad de BogotáD.C.
Según la solicitante, el Distrito no cumplía con las obligaciones de incluir acciones afirmativas en favor de los recicladores del Distrito Capital, toda vez que el hecho de haberlos incluido dentro de tal concesión, cumplía con una simple formalidad, puesto que las medidas que se implementaban en tal acuerdo y las formas de participación bien fuera como aporte de industria o comoaccionista de las sociedades de segundo nivel.
Además, el cierre de ciertos centros de acopio, dejar la recolección de residuos sin separación no sólo no mejoraba las condiciones en que se encontraba el gremio de recicladores en cuestión, sino que, por el contrario, iba en detrimento de las mismas, además que no cumplía con los presupuestos de una acción afirmativa propiamente dicha.
Afirma laCorte en la providencia que los usa nominalmente como un instrumento para ganar puntos en materia licitatoria, tanto la participación del gremio de los recicladores como la forma en que estos prestan su servicio, sin reciprocidad alguna, advirtiendo el papel importante que juegan los recicladores y su labor en materia ambiental.
En cuanto a preservar sus derechos y a partir de ahí una vezadoptada la política pública tendiente a una adecuada prestación del servicio, de manera progresiva, aunque paulatina ir mejorando sus condiciones, en términos de equidad, reconocimiento y dignidad, también, en sede teleológica pero con fines pragmáticos, la erradicación de la pobreza.
La Corte en su providencia no solo examina los fines esenciales del estado social de derecho, también se verificaque la autoridad pública los lleve a cabo de tal manera que estos se concreten y no tengan un significado meramente filosófico, quizás sea esa la preocupación que subyace durante todo el pronunciamiento, pues, finalmente estamos hablando de un derecho fundamental que es el de aquellas personas de especial protección.
A su vez, la protección a ese derecho anteriormente mencionada, está permeadapor la labor del Estado en su adopción de políticas de interés general y aún más siendo el ámbito de la prestación de un servicio público domiciliario tan importante como es el de aseo y recolección y disposición de residuos. Hay por lo tanto una correspondencia inescindible de estos tres aspectos porque acarrean consecuencias importantes para toda la comunidad.
Respecto al principio deigualdad frente a sujetos de especial protección, llama poderosamente la atención el hecho de mencionar por parte de la Corporación a la "acción afirmativa", pues es un mecanismo contemporáneo propio de un modelo de democracia denominado "democracia reivindicativa", la cual es una faceta posterior a la democracia deliberativa así como esta lo fue a la participativa.
En este modelo, no solo todos...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.