Hunter

Política y Legislación del Sistema Educativo Argentino
Micaela Fava – Santiago de Casas – Ángeles María Lucero

Guía de Lectura de Ian Hunter
1. Compare y contraste, siguiendo a Hunter, las semejanzas y diferencias de la filosofía liberal educativa y la sociología marxista al interpretar los fenómenos de escolarización de masas.
2. Desarrolle la tesis principal del autor en relación a lascircunstancias de emergencia de la educación elemental estatal. Para ello, analice cuál fue el aporte de las nuevas tecnologías políticas e intelectuales de gobierno (la racionalidad gubernamental) y  de la pedagogía pastoral cristiana al desarrollo de los sistemas escolares de masas. 

1. Según Hunter, la filosofía liberal educativa tiene como sistema nacional de escolarización a una instituciónautoformativa de una comunidad democrática compuesta por individuos racionales. La escuela es un medio corporativo por el que una sociedad de individuos racionales elige libremente autodeterminarse, elige la forma de su propia formación social, llevando a cabo esta elección con sus facultades racionales preexistentes. La educación es un derecho individual, y su papel es fomentar las facultadesmorales. Ofrece la oportunidad para alcanzar el igualitarismo social. Considera al individuo como autoreflexivo.
La sociología marxista propone a la escuela como responsable ante el principio de la autorealización democrática. Es el conjunto de la comunidad el que debe elegir libremente su propia formación, haciendo uso de sus facultades aportadas por la historia, que configura al ser que le da forma.La educación es un derecho colectivo y está impulsada por la lucha  entre clases rivales. Su papel es contener su desarrollo para producir trabajadores dóciles. Reproduce las desigualdades del sistema de clases. Considera la clase como autorealizadora. En otras palabras, explica a la escuela como un medio democrático mediante el que una clase social reprimida durante mucho tiempo se hace cargo desu propio destino moral colectivo, una vez que la historia y la sociedad han realizado su papel autoformativo y autorealizador.
Explica Hunter, que hay un sentido en el que esta imagen de la persona es incluso más monolítica en la teoría social marxista que, al no verse obstaculizada por los compromisos liberales con la separación entre las esferas públicas y privadas, política y cívica, amenazacon reducir todos los departamentos de la existencia (escuela, patios de recreo), al único espacio moral de su contribución al desarrollo personal.
A pesar de las diferencias expresadas anteriormente, Hunter reconoce que aquello que estos dos enfoques tienen en común es que ambos subordinan la escuela a un principio superior o más profundo de desarrollo humano. Hunter argumenta que tanto lateoría liberal como la marxista ignoran la realidad histórica de la escuela. El autor no ve la escuela como el intento fracasado por realizar en la práctica principios de igualdad social, completar el desarrollo personal y transmitir la iluminación intelectual, sino que ve más bien la escuela moderna como un aparato improvisado para la formación de buenos ciudadanos y para la guía de las almas.
Ambasvisiones, describen la escolarización de masas en términos de luchas de la persona colectiva (la comunidad democrática, la clase obrera, la humanidad), por realizarse a sí misma en la historia. Esto es lo que hace afirmar a los intelectuales marxistas por ejemplo, que la escuela superior integrada no fue en modo alguno impuesta a la clase obrera, sino que creció como respuesta a una poderosademanda de la propia clase obrera y representó una reforma igualitaria. También es lo que induce a los teóricos liberales a citar la “experiencia histórica” como el fundamento de su convicción de que la escolarización universal fue un logro de la política democrática. Sin embargo, según el autor, estas afirmaciones serían importantes si fuesen ciertas, ya que sostiene que el surgimiento de los...