Historia feria de ciencias

CURSO DE POSGRADO :” LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA Y SU HISTORIA
EL RÍO DE LA PLATA Y EL MUNDO ATLÁNTICO
EN TIEMPOS DE REVOLUCIÓN”

Dictado por: Dra. Marcela Ternavasio y Dr. Jorge Annino
Prof. Hugo Alejandro Gallo, alumno de la Especialidad en Historia Argentina.

Análisis de interpretación según guía de lectura.

Sobre el texto de Hanna Fenichel Pitkin “El concepto de representación”.Madrid Centro de Estudios Constitucionales, 1985. Introducción y capítulo 10.

1. ¿Cuál es el recorte del problema u objeto de análisis del libro?

Este libro trata la idea de un concepto, de una palabra. Es ante todo un análisis conceptual pero también un estudio del pensamiento político. Una investigación acerca del tratamiento que los principales teóricos políticos dan sobre elconcepto de representación. No un estudio histórico de cómo ha evolucionado el gobierno representativo, ni tampoco una investigación empírica del comportamiento de los representantes contemporáneos o de las expectativas que los votantes ponen en ellos.
Para el filósofo social, para el científico social, las palabras no son “meras”, son los instrumentos de su oficio y una parte vital del asuntoque estudia. Saber qué significa “representación” y saber cómo se representa son cosas que guardaron una estrecha relación. Pero, además, el teórico social ve al mundo a través de una red de conceptos. Nuestras palabras definen y delimita nuestro mundo significativamente, y esto es particularmente cierto cuando se trata del mundo de las cosas sociales y humanas.
El recorte del problema espreguntarnos qué significa “representación” en el aspecto, fundamentalmente, político.

2. Desde qué perspectiva metodológica se propone la autora abordar su objeto de estudio. Diferenciar la perspectiva metodológica más general y el “método” que explícitamente enuncia. Incluir en la perspectiva metodológica las formas de abordaje, los registros de análisis que utiliza, los presupuestos queenuncia como puntos de partida, el interrogante que guía todo el estudio, la forma de plantear la relación entre discurso y contexto.

Utilizó como metodología lo propuesto por la escuela de “filosofía lenguaje ordinario”. “Filosofía de Oxford” o “análisis lingüístico” y de manera particular la obra de Austín (Philosophical Papers. Oxford 1961).
En primer lugar atendió el modo en queordinariamente usamos palabras cuando no estamos filosofando y preguntándonos por sus significados. Más aún, significa atender no solo a “representación”, sino a la familia entera de palabras con la “raíz”, “representa”, incluyendo “representante” (tanto el nombre como el adjetivo), “representar”, “representar erróneamente”, “mala representación” y “representativo”. Y significa atender a lasdelicadas diferencias que existen entre esas palabras y sus sinónimos más próximos: la diferencia entre representar y simbolizar o entre un representante y un agente. Las fronteras de lo que significa “representación” están establecidas, al menos en temas cruciales, por lo qué podríamos haber dicho en lugar de ello y no dijimos mediante alternativas disponibles.
Finalmente este método significaque aunque esto es un estudio de teoría política su centro de análisis es la representación política incluyendo todas las áreas de la vida humana en las que se utiliza esta familia de palabras.
El problema no es expresar el significado correcto de la palabra “representación” sino especificar todas las variedades que tienen su aplicación en contextos diferentes.
El primer supuesto esque la representación tiene un significado identificable, aplicado en diferentes formas, aunque controladas y reveladoras a contextos diferentes. No se trata de un concepto vago y cambiante sino complejo que no modificó su significado básico desde el siglo XVII.
Una definición concreta: representación significa etimológicamente, re-presentación, un hacer presente otra vez. En términos...