HECHURAS POLITICAS

HECHURAS DE LAS POLITICAS- LUIS F. AGUILAR VILLANUEVA
El olvido teórico de la elaboración de las políticas
El gobierno carecía de iniciativa propia, no tenía la capacidad de elegir sus propósitos y acciones. Era gobernado más que gobierno. Fue entonces lógico estudiar la política más que las políticas, el sistema político entero más que el proceso como se adoptaba la decisión singular. Sepresto así mayor atención a la formación, estructura y funcionamiento del sistema político, al proceso de producción (proceso electoral, grupos de interés, competencia partidaria, cultura política…), al conflicto y cambio social. Demasiado tarde se reconoció la “autonomía relativa” del gobierno como para revertir la tendencia dominante, destacar la especificidad e importancia de la elaboración de laspolíticas y reconocer su causalidad propia en el conjunto social y en el proceso político.
En la perspectiva administrativa, las teorías aceptadas de la administración pública, cuando fueron más allá de consideraciones procedimentales jurídicas, se construyeron desde la premisa de la dicotomía política- administración. Por su parte, la visión dicotómica, según la cual los políticos decidían y losadministradores ejecutaban o llevaban a la práctica las decisiones tomadas, presuponía como dada la decisión de la política. En suma, la hechura de la política no tenía autonomía alguna o apenas relativa para la ciencia política convencional y, en contraste, tenía toda la administración pública. El resultado final, en ambos casos y por diversas razones, era que el proceso decisorio de la políticase volvía un objeto de estudio externo y marginal al corazón de las dos disciplinas.
El crecimiento del Estado y la expansión de su aparato gubernamental fueron señal de que los grandes actores y poderes sociales, a cuya dinámica (constructiva o conflictiva) supuestamente se sometían las políticas, eran incapaces de resolver muchas cuestiones sociales y, en el fondo, incapaces de garantizar elorden y bienestar público. Los poderes sociales del sistema requerían cada vez más que el gobierno interviniera con ideas e iniciativas propias, para poder conciliar y ajustar sus intereses discrepantes y contribuir así al equilibrio general del conjunto.
La decisión de las políticas comienza a colocarse en el centro de la teoría política y administrativa. Han ido perdiendo sentido y eficacia losgrandes conglomerados colectivos a través de los cuales los ciudadanos y los productores-consumidores tenían que presentar y agregar sus intereses, para poder ser atendidos, así como han perdido sentido y eficacia los proyectos holísticos de soluciones globales, homologadoras. Hoy se reivindican resueltamente las comunidades políticas locales, la gestión pública descentralizada, el cumplimiento delas funciones estatales a través de políticas específicas y ajustadas a las diferentes circunstancias, la desagregación de los intereses públicos según los diversos niveles de gobierno. En conexión con las funciones básicas constitucionales del estado necesario, solo algunas cuestiones sean las cruciales en la interlocución de la sociedad con el estado. En consecuencia, las políticas del gobierno,relativas a asuntos específicos de intenso interés público de los grupos y las comunidades, se han vuelto el lugar crítico del consenso y conflicto, porque ellas cristalizan o malogran la representatividad, constitucionalidad, publicidad, racionalidad de los gobiernos. En el fondo, el sentido y la función social del gobierno. Cada vez es más notoria la tendencia de grupos y comunidades a darconsenso y confianza a gobiernos con capacidad de respuesta a demandas especificas, mientras permanecen indiferentes y hasta insensibles, ante gobiernos que quieren hacer descansar su legitimidad en majestuosos manifiestos doctrinarios, interpretaciones lindas de la historia (universal o nacional) o únicamente en la arquitectura jurídica constitucional. Es la búsqueda actual de nuevos equilibrios...