Gerencia

Tema cinco

Resumen
La evidencia arqueológica y etnohistórica indica que, a lo largo de aproximadamente 8,000 años, desde el principio del Holoceno hasta la llegada de exploradores europeos en el siglo XVIII, las sociedades de Tasmania perdieron gran parte de su cultura tecnológica. Las herramientas que desaparecieron probablemente incluyen el hueso, ropa resistente al frío, los instrumentosenmangados, arpones, lanzas de púas, los lanza-lanzadores y los bumerangs. ¿Cómo es posible que se perdiera todo esto? Para resolver este misterio, y también esclarecer de forma más general cómo el conocimiento humano y la interacción social pueden generar adaptaciones y también la pérdida de las mismas, e inclusive malas adaptaciones, en este artículo se construye un modelo formal de la evolucióncultural que se basa en detalles cognoscitivos del aprendizaje y la inferencia humanos en el ámbito social. Los resultados analíticos especifican los regímenes de condiciones bajo los cuales la evolución cultural genera adaptaciones, y también los regímenes contrastantes bajo los cuales se producen pérdidas que representan malas adaptaciones tanto de habilidades como de las tecnologías vinculadascon ellas. Más específicamente, los resultados sugieren que la reducción relativamente repentina en el tamaño eficaz de la población (el tamaño del grupo de aprendices sociales), es la causa más importante de estas pérdidas culturales. El motor ecológico de esta reducción fue el alza del nivel del mar en la época final de la glaciación pasada, que tuvo como efecto separar a Tasmania del resto deAustralia durante los últimos diez milenios. La consecuencia fue un deterioro de las habilidades más complejas con las cuales contaba esta población. El expediente empírico de la arqueología en Tasmania confirma este patrón. Más allá de este caso particular, se presentan especulaciones acerca de la aplicabilidad de este modelo para entender la variabilidad en los índices de la evolución culturaladaptativa en el marco tecnológico.
4. La cultura es adaptativa. La cultura cambia; y el proceso de cambio parece ser adaptativo, comparable a la evolución en el reino orgánico pero de diferente naturaleza. A través del tiempo, las culturas suelen ajustarse al ambiente geográfico, como lo han demostrado los antrogeógrafos, aunque las influencias ambientales ya no son concebidas como determinantesdel desarrollo cultural. Las culturas también se adaptan, por medio de la copia y la organización, al ambiente social de los pueblos vecinos. Finalmente, las culturas indudablemente tienden a ajustarse a las demandas biológicas y psicológicas del organismo humano.
LA CULTURA COMO ESTRATEGIA ADAPTATIVA
¿Hasta que punto se puede considerar la cultura como estrategia adaptativa? La ciencia socialmoderna, en la mayor parte de sus manifestaciones, rechaza esta idea, porque, a su Juicio, va contra la dignidad y la independencia del sistema cultural, por otra parte, los temores del reduccionismo han reforzado las tendencias idealistas que enfatizan la superioridad del hombre cimentada sobre distintivos únicos como la inteligencia o la libertad.
Si se acepta que la cultura es también unaestrategia adaptativa, entonces el medio ambiente determina las formaciones culturales y la cultura a su vez. Modifica y determina la estructura y el funcionamiento del sistema natural. No hay que temerle a los términos, que muchas veces acaban por convertirse en fantasmas. Causalidad y determinación no son términos epistemológicamente peyorativos.
Algunas corrientes de la epistemología moderna hanrodeado de un vaho de descrédito la causalidad pura y simple. Sin embargo, ni el probabilismo estadístico ni el concepto de azar excluyen de hecho la determinación de los fenómenos. Indican solamente que dicha causalidad no es muchas veces ni unidireccional ni conocida de manera exacta.
Las precauciones de la ciencia moderna rechazan, con razón, la certeza racional de los métodos anteriores y...