Garfinkel (Ensayo)

Sin lugar a dudas, a lo largo del tiempo han surgido paradigmas teóricos que han transformado en gran medida la concepción de la realidad social en la cual estamos inmersos. Dichos paradigmas, inclusive, se han visto desde muchas otras perspectivas, donde la crítica establecida y comparada obliga al paradigma a verse transformado o replanteado.
Sucede algo similar con la Teoría de la Acción,donde Harold Garfinkel vio necesario darle otra perspectiva a esta teoría y estudiarla desde el modo que los actores sociales usan sus conocimientos previos para reconocer, producir y reproducir las acciones y estructuras sociales (Giddens, 1990: p. 292) , que a comparación de Talcott Parsons, este incluía y daba importancia a los aspectos motivacionales, que es aquella orientación que usan losactores sociales para analizar los fenómenos sociales que les son de su interés, ya que estos a un determinado nivel, representan satisfacción de algunas de sus necesidades
En dicho punto, es importante señalar que Parsons, toma y concede demasiada importancia a las cuestiones motivacionales sin tomar en cuenta aquel entendimiento que en los actores sociales coordinan sus acciones y las guían, dondeen este punto, Parsons no construyo meramente una teoría de la acción, si no a la construcción de una teoría de la disposición al actuar (Ritzer, 2001: p. 537). Esto exige que todo análisis de la acción social esté y se perciba con el conocimiento de los actores para controlar las circunstancias o su contexto.
Al tener grandes huecos la Teoría de la Acción de Parsons, Garfinkel se enfocó en losescritos de Alfred Schutz, donde él ve que el mundo social se interpreta de en función de categorías y construcciones propias del sentido común, en el cual, las construcciones son los recursos con los que los actores sociales interpretan la situación de la acción, dan cuenta de las intenciones y motivaciones de los demás, y adquieren un entendimiento y actúan coordinadamente (Giddens, 1990: p.297)

Algo sumamente interesante y que Garfinkel toma de Schutz, es aquella familiaridad y preconocimiento que tienen los objetos, inclusive, las acciones de los actores y esto tiene su punto de origen en el mundo social y esto llevará así, a un entendimiento recíproco en la interacción de las personas, donde hay una gran posibilidad que existan diferencias entre ellas, ya sea en perspectiva omotivaciones asumirán estas como idénticas.
Llegando a este punto, es donde Garfinkel y sus <<experimentos de ruptura>> desarrolla lo que para Schutz es la tesis de la reciprocidad de perspectivas, donde se mantiene y cómo se logra inteligibilidad mutua en la actividad ordinaria; posteriormente, encabezó demostraciones en las cuales el conocimientos del sentido común es punto de inflexiónpara la comprensión de las acciones y sucesos (Giddens, 1990: p. 298)
El objetivo de Garfinkel es que cómo empíricamente los actores sociales dan por hecho el conocimiento que comparten y de lo que hacen, que esto lleva paralelamente parte importante de las propiedad de las acciones cotidianas y sus desarrollo.
Garfinkel sostenía que el actor social no sólo responde exclusivamente a estímulosdel entorno en el cual se desenvuelve, si no también a la normalidad que percibe de dichos estímulos y que se puede analizar la acción sin tomar mucha importancia en la subjetividad de la misma. A esta normalidad, Garfinkel hace referencia al sentido común de nuestras acciones, no por el cómo y el porqué de ellas, pero sí a ese entendimiento que tenemos dentro de ellas y las cuales llegan a unpunto de considerarse normales en la interacción con otros.

Por otro lado se toma en cuenta a lo que Garfinkel llamaría una <<comprensión común>> o lo que uno entendería como “normal” dentro de las acciones de los actores donde precisamente los experimentos de ruptura tienen lugar; no sólo parte de dichos planteamientos, en toda acción, también se encuentra un <<conocimiento de...