Farenheit 911 ensayo

Es polémico comentar un documental de Michael Moore, uno, porque los espectadores nos quedamos sin argumentos frente al collage de imágenes crudas sobre la guerra, y dos, porque este film es para gringos y se impone ante todos. Pero lleguemos a la historia. En esta ocasión, Michael Moore afronta una cuestión que afecta a los centros del poder en Estados Unidos. Fahrenheit 9/11, toma como punto departida la controvertida elección de George W. Bush en el año 2000 para seguir su ascenso de mediocre petrolero tejano a presidente de Estados Unidos y describir las oscuras relaciones de negocios entre su padre y la familia de Osama Bin Laden, poniendo de relieve que el poder y la riqueza del enemigo número uno de los estadounidenses han aumentado gracias a este vínculo. También se indaga sobrelo sucedido en Estados Unidos después del 11 de septiembre del 2001 y cómo la administración de Bush utilizó el trágico ataque a las Torres Gemelas para su propio beneficio político. Fahrenheit 9/11, “tras más de un año de cuidadosa investigación, ha sido todo un desafío” (cito a Michael Moore).

En Fahrenheit 9/11, se explora la expresión individual del miedo, proyecta cómo los individuospueden ser engañados por las imágenes televisivas e intimidados por las armas. Se habla del miedo colectivo, de la histeria de masas que el poder logra crear para distraer a la opinión pública de los verdaderos problemas. Como George Orwell escribió en su novela 1984, el líder de un pueblo debe mantenerlo en un estado de temor permanente haciéndole creer que podría ser atacado en cualquier momento,renunciando a la libertad para poder vivir.

Otro punto del documental es que está lleno de elementos nuevos, extractos inéditos, revelaciones y temas de los que nunca se han hablado en los medios informativos de Estados Unidos —nunca hemos oído hablar a los soldados— en el se ve a los heridos, se habla del dolor de las familias. Los espectadores estadounidenses se van a dar cuenta de lasmentiras que les han contado. Los abusos y humillaciones a los detenidos iraquíes han salido en la prensa últimamente pero no se han visto imágenes ni se ha visto a los detenidos fuera de las cárceles. Lo que ha pasado es una auténtica vergüenza y ha sido posible desvelarlo gracias a los freelances y a los periodistas que creen en una información completa.

Y es así como Moore, dice, “Cuando empecéesta película, me dije: el público la verá un viernes por la noche comiendo palomitas. Tengo que hacer una película que sea irónica pero que provoque la discusión. Quería hablar de la época en que vivimos y de cómo hemos llegado hasta aquí, y quería divertirme haciéndolo. Hay que reír sobre todo en los momentos difíciles, por eso siempre hay humor en mis películas. En esta ocasión yo he representadoel papel serio y Bush ha sido el personaje cómico”.

Y es así que hemos visto el documental como una gran ficción cuando es la realidad que enfrentamos, pero sobre todo un filme que ha causado impacto en la sociedad de un país (Estados Unidos). Define los pilares de esta polémica y controvertida cinta en tres objetivos fundamentales en los que sustentar toda su ráfaga de denuncia: primero, queGeorge W. Bush es un negligente (algo que todo el mundo sabe); segundo, que la invasión de Irak se fraguó para satisfacer los intereses económicos de una oligarquía y nunca en el marco de la lucha antiterrorista, y por último, que el Gobierno manipuló a su pueblo para ir a una guerra.

Como en cualquier documental, las licencias de fondo y forma están sujetas al criterio de aquel que analiza ymuestra lo que quiere contar. El montaje, la distribución de las imágenes, los vídeos de archivo, el off y la música utilizada construyen un mensaje que forma parte de una subjetividad que Moore no oculta en ningún momento

Michael Moore no abandona su reconocido enfoque hacia el entretenimiento y la fastuosa narración fílmica, un precepto que amplifica aún más la fuerza de su mensaje,...