Fallo bueno vs derecho

D. 1682. XL.
RECURSO DE HECHO
Derecho, René Jesús s/ incidente de prescripción
de la acción penal —causa n° 24.079—.

Buenos Aires, 29 de noviembre de 2011
Autos y Vistos; Considerando:
1°) Que el Tribunal a fs. 1603 resolvió confirmar la
decisión apelada, por la cual se había declarado extinguida la acción penal por prescripción y sobreseído parcial y definitivamente
en la causa a RenéJesús Derecho —arts. 59 inc. 3 y 62 inc. 2 del
Código Penal, y 443 inc. 8 y 454 primera parte del Código de Procedimientos en Materia Penal—, a quien se le atribuyó el delito
previsto por el art. 144 bis del digesto de fondo.
2°) Que contra ese pronunciamiento, el querellante Carlos A. B. Pérez Galindo dedujo aclaratoria —art. 166 incs. 2 y 3
del Código Procesal Civil y Comercial de laNación—, para que, en
esencia, el Tribunal indique el auténtico alcance jurisdiccional
de la antedicha resolución a la luz del fallo de la Corte Interamericana en el caso “Bueno Alves vs. Argentina”.
Además, solicitó que se “aclare debidamente cuáles serían los fundamentos y motivaciones del voto en disidencia” que
aplicó el art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación.
3°) Que elplanteo importa un recurso de revocatoria
(Fallos: 314:295 en lo pertinente) y el presente es uno de esos
casos por el cual las sentencias del Tribunal pueden ser excepcionalmente corregidas (Fallos: 313:1461; 321:2467 y 323:497, entre
otros).
Sin perjuicio de ello, la aplicación de la fórmula citada encuentra sustento en reiterada doctrina de esta Corte (Fallos:
325:2432, entre muchos otros), porlo cual el reclamo a ese respecto no puede prosperar.
4°) Que con relación al mencionado pronunciamiento de la
Corte Interamericana, resulta de aplicación al caso de autos,
en lo pertinente, las consideraciones expuestas en el precedente
“Espósito” (Fallos: 327:5668, votos respectivos de los jueces Petracchi, Zaffaroni y Highton de Nolasco).

-1-

5°) Que por tanto, con el objeto de darestricto cumplimiento a lo ordenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos —en la sentencia “Bueno Alves vs. Argentina”, notificada a este Tribunal el 21 de septiembre de 2007—, corresponde hacer lugar
al recurso de revocatoria articulado, dejar sin efecto el pronunciamiento apelado y devolver las actuaciones a la instancia anterior para que, por quien corresponda, se cumplimenten laspautas
fijadas en dicho fallo.
Por ello, el Tribunal resuelve: Hacer lugar al recurso de revocatoria deducido a fs. 1627/1633, dejar sin efecto la sentencia
de esta Corte dictada a fs. 1603/1604 vta. y devolver las actuaciones al tribunal de origen conforme a lo enunciado en los considerandos que anteceden. Notifíquese y cúmplase. ELENA I. HIGHTON
de NOLASCO - CARLOS S. FAYT (en disidencia) -ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - JUAN CARLOS MAQUEDA (según su voto) - E. RAÚL ZAFFARONI
- CARMEN M. ARGIBAY (en disidencia).
ES COPIA
VO-//-

-2-

D. 1682. XL.
RECURSO DE HECHO
Derecho, René Jesús s/ incidente de prescripción
de la acción penal —causa n° 24.079—.

-//-TO DEL SEÑOR MINISTRO DOCTOR DON JUAN CARLOS MAQUEDA
Considerando:
1°) Que el querellante Carlos A. B. Pérez Galindodedujo
aclaratoria —art. 166 incs. 2º y 3º del Código Procesal Civil y
Comercial de la Nación— que, por sus términos, importa un pedido
de reposición de la decisión de este Tribunal del 11 de julio de
2007, que resolvió confirmar la declaración de extinción de la acción penal por prescripción y sobreseer parcial y definitivamente
en la causa a René Jesús Derecho, en orden al delito previsto porel art. 144 bis del código de fondo. Dicho pedido lo fundamenta en
lo dispuesto en el punto dispositivo 8º de la sentencia dictada
por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso “Bueno
Alves vs. Argentina”.
Además, solicitó que se “aclare debidamente cuáles serían los fundamentos y motivaciones del voto en disidencia” que
aplicó el art. 280 del Código Procesal Civil y...