Exp 46890-2005

PROCESO CIVIL
•
•
•
•

Materia: TERCERÍA DE PROPIEDAD
Vía: Proceso Abreviado
Demandante: Elmer Olcese Castillo
Demandados: Aldo Durand Ramírez
Raúl Velásquez Meza
Gala Ramírez de Velásquez

DEMANDA – 13.Setiembre.2005
o PRETENSIONES:
1. Elmer Olcese Castillo solicita la DESAFECTACIÓN
del bien inmueble de su propiedad ubicada en
Calle Cesar Vallejo 246-250, 3r, 4to piso y azotea,Urb. El Rosario – Huaral; el cual se encuentra
afectado por Medida Cautelar (*) de embargo en
forma de inscripción, dictada por 55mo Juzgado
Civil de Lima.
2. Solicita el pago de Costas y costos.

DEMANDA – 13.Setiembre.2005
• Fundamentos de Hecho:
–Adquisición del Bien Sub litis:
–Escrituración de la Minuta
–Conocimiento de la Medida Cautelar
–El bien se adquirió antes de la medidacautelar.

DEMANDA – 13.Setiembre.2005
• Fundamentos de Derecho:
– Art. V del TP CC
– Art. 486 Inciso 5° CPC (Procedencia de la tercería)
– Art. 533° CPC (La tercería se entiende con el dte y el ddo, y sólo
puede fundarse en la propiedad de los bienes afectados por medida
cautelar)

– Art. 534° CPC (La tercería puede interponerse en cualquier
momentos antes que se inicie el remate delbien)

– Art. 536° CPC (Admitida la Tercería se suspenderá el proceso
si estuviera en etapa de ejecución, aunque este consentida o
ejecutoriada la res que lo ordena)

DEMANDA – 13.Setiembre.2005
• Medios Probatorios:
– Minuta de C-V de fecha 25.Abril.2001 ingresada a la
Notaría en la misma fecha.
– Certificación de la notaría Noya de la Piedra de la fecha
de ingreso de la Minuta deC-V para su escrituración.
– Testimonio de EEPP de fecha 22.Abril.2002.
– Esquela de Observación Registral
– Copia Certificada del escrito del petitorio de embargo.
– Copia Certificada de la Res. Cautelar N° 87 y Res.
Ampliatoria N° 94.
– Copia Literal de la Ficha 897 y su continuación en la
Partida N° 20000891.

AUTO ADMISORIO
RESOLUCIÓN N° 01 – 14.Noviembre.2005
• Se resuelve ADMITIR atrámite la
demanda sobre Tercería de Propiedad en
la vía del Proceso Abreviado.
• SUSPENDASE el proceso que da origen a
la presente acción.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA –
19.Diciembre.2005
• ALDO DURAND RAMÍREZ, representado por
GILDER DURAND RAMÍREZ, responde la
demanda solicitando que ésta se declare
Infundada en todos sus extremos.
– Se apersona al proceso mediante Poder otorgadoante el Cónsul
General del Perú en Madrid.
– De acuerdo al Art. 73° los poderes otorgados en el extranjeros
deben ser aceptados expresamente por el apoderado.

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA –
19.Diciembre.2005
• Fundamentos de Hecho:

–Sustentación errónea de la Demanda
–Sustentación suspicaz de la demanda

CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA –
19.Diciembre.2005
• Medios Probatorios
– Elmérito de la copia legalizada de la Minuta de CV.
– El mérito del Testimonio de la EEPP.
– El mérito de la esquela de observación.
– El mérito de la Copia Certificada del escrito del
petitorio de embargo, y Res. 89 y Res. 94.
– El mérito de la Copia Literal de la Ficha 897 y
Partida 20000891.

CONTESTACIÓN – RECONOCIMIENTO
31.Julio.2006
• Los señores RAUL VELASQUEZ MEZA y GALA
EMPERATRIZRAMÍREZ DE VELASQUEZ, indican
que han tomado conocimiento del presente
proceso al indagar sobre el estado del expediente
principal (Nulidad de AJ)
• Declaran su RECONOCIMIENTO de todos y cada
uno de los extremos de la demanda interpuesta.
• No tienen motivo para contradecir la demanda.

RESOLUCIÓN N° 08
01. Agosto .2007
• Téngase por apersonado a los señores Raúl
Velásquez Meza y Gala E.Ramírez de Velásquez.

• Teniendo en cuenta que en la presente
causa existe Litisconsorcio Necesario, y no
proviniendo el reconocimiento de parte de
todos los demandados, se declara
IMPROCEDENTE el reconocimiento.

ACTA DE SANEAMIENTO PROCESAL
RESOLUCIÓN N° 12 - 24.Abril.2007
• Se declara SANEADO el proceso y la
existencia de una relación jurídica
procesal válida.
• CONCILIACIÓN:...