Evaluacion Beta Iir

PROBLEMAS DE LA INTERPRETACIÓN


[pic]


[pic]

 
 
En Machover la consigna de dibujar una sola persona en primera instancia le provee al sujeto la posibilidad de proyectarse en ella tal como se ve, como quisiera ser, etc. Incluye la segunda figura para temer más datos sobre la identificación sexual a través de la discriminación de rasgos entre la primera y la segunda.
Enel test de Bernstein, en cambio, el hecho de solicitar el dibujo de dos personas en un mismo espacio desde el comienzo, promueve la movilización de una disociación instrumental mediante la cual se proyectan distintos aspectos de sí mismo en ambas figuras, así como el depositar en ellos la fantasía de un vinculo diádico.
Por este entendemos la proyección gráfica y luego verbal de la imagen deuna relación sujeto-objeto tal como se juega predominantemente en el momento actual de la vida del entrevistado, aunque sea la resultante de los vínculos que ha establecido con las personas significativas de su historia particular.
Este proceso más complejo, a su vez, hace que el pesquisar cuál de las dos figuras graficadas es la figura de identificación predominante sea más incierta. Alsaber el sujeto desde un comienzo que va a dibujar dos personas le da libertad para proyectarse de preferencia en la primera, la segunda, o ambas. Es por ello que para tal predicción recurrimos a distintos indicadores: edad y sexo adjudicados a las figuras, secuencia (primera figura dibujada), a cuál dedica más atención, concordancia de ciertos rasgos físicos personales adjudicados al gráfico,semejanza en el nombre, el rol o cualidades, etc.
Esta lectura se refiere sobre todo a aspectos manifiestos, en tanto que la influencia de aspectos más latentes y la discriminación entre lo real y lo fantaseado presenta una dificultad mayor.
En contados casos, cuando la distancia entre lo manifiesto y lo latente no es tan marcado, es mas fácil localizar la identificación predominante ypredecir adecuadamente la conducta. En los más, lo que puede predecirse es el tipo de vínculo en el cual el sujeto se fantasea, marcando de esta manera la flexibilidad para adaptarse a distintas situaciones o roles, o por el contrario un arraigo en un rol único, fijo, dentro de una relación con características de rigidez, basado posiblemente en un modelo vincular arcaico no rectificado.
Nuestrapredicción podrá prever el tipo de relación diádica que intentará el sujeto establecer o evitar. Así, un monto marcado de disociación entre la conducta manifiesta y la proyección en el material nos podría indicar una formación reactiva, en tanto que una proyección alternante y con rasgos antagónicos en distintos materiales habla de una posible identificación fluctuante entre ambos roles de un mismomodelo vincular. En cambio, cuando frente a distintos estímulos que promueven fantasías diádicas el sujeto provee una gama de posibilidades no disociadas y en la historia se ve un desempeño plástico en las distintas áreas, hablaremos de un modelo básico vincular modulable a las distintas circunstancias y exigencias que la realidad plantea, respaldado por un Yo fuerte que puede, por ejemplo, asumirun liderazgo en el trabajo a la vez que compañerismo en la pareja.
 
 
CRITERIOS PARA UNA INTERPRETACIÓN SISTEMÁTICA:
 
En los criterios de interpretación están implícitos los aportes de Machover, Hammer, Wolf, Buck, etc.
Entendemos que no siempre en todos los caso es factible cumplimentar la totalidad de los ítems; cuando ello no es posible es preferibleregistrar la ausencia de datos a forzar las inferencias más allá de lo que el material permite.
 
 
I.- MODALIDAD DE REALIZACIÓN DE LA TAREA:
 
La intención de dividir esta variable en dos subitems es la de poder ver por separado lo que está más relacionado con los aspectos yoicos adaptativos que posibilitan la comprensión de la consigna y la realización de la...