Etica por aristoteles

Estudios sobre la ética de Aristóteles

1. Introducción
2. La ética aristotélica: el problema de su fundamentación
3. La teoría aristotélica de la amistad como muestra del fundamento individualista de su ética
4. Aspectos fundamentales de su determinismo psicológico
5. El determinismo aristotélico y las categorías morales
Introducción
A pesar de que con el paso de los siglos muchos desus planteamientos filosóficos han sido superados, Aristóteles ha sido uno de los grandes genios de la historia del pensamiento en muy diversos ámbitos de la Filosofía y de la Ciencia. Sus análisis psicológicos y sus reflexiones sobre el comportamiento humano desde una perspectiva moral siguen asombrosamente vigentes en muchos de sus aspectos.
Así, respecto al fundamento de la moral, en susprimeros momentos defendió un punto de vista intuicionista según el cual había acciones que eran buenas o malas en sí mismas y al margen de su beneficio o perjuicio para el individuo o para la sociedad, pero al mismo tiempo asumió un fundamento social viendo al ser humano como una realidad cuyo bien estaba necesariamente ligado al de la sociedad en que vivía. Tanto el planteamiento intuicionista como elde carácter social eran los más aceptados en la cultura de su época, pero además, en el caso del planteamiento intuicionista la influencia platónica fue especial-mente importante. Este punto de vista estuvo igualmente acompañado por otro de carácter teonómico, especialmente durante la etapa anterior a la Ética Nicomáquea, momento en el que se produce la madurez de su pensamiento moral con suprogresivo olvido del funda-mento intuicionista y el paso a primer plano del eudemonista, que es el que adquiere su mayor protagonismo en estos instantes, a pesar de que en algunos momentos, cuando olvida sus rigurosos argumentos en favor de la moral individual, tiende a seguir conside-rando de manera contradictoria que las acciones que repercuten en el bien colectivo tienen un valor superior al de lasque buscan el bien individual.
Como era lógico, sus análisis acerca de la moral estuvieron ligados a sus profundos estudios sobre la acción humana. Su análisis del acto voluntario (proaíresis), de la sabi-duría práctica (phrónesis), de la falta de autodominio (akrasía) y de las diversas virtudes o excelencias (aretaí) del comportamiento humano fueron de un valor esencial para cual-quiera quedesee profundizar en la comprensión de los valores morales y sociales de la antigua cultura griega y en la comprensión de la acción humana.
Por lo que se refiere a la problemática entre determinismo y libertad la solución aristotélica fue “ingenuamente” correcta y acertada: En su tiempo todavía no se había planteado el pseudo-problema del “libre albedrío”, y, sin embargo –o quizá por ello mismo-,Aristóteles supo ver que las acciones humanas era libres en cuanto eran voluntarias, a la vez que estaban determinadas, en cuanto, de acuerdo con el intelec-tualismo socrático, existe una cadena causal entre los fines que el ser humano persigue como consecuencia del modo de ser de su naturaleza, la deliberación acerca de las posibles acciones que conducen a dichos fines, la decisión acerca de laacción que, acertada o erróneamente, el individuo juzga mejor para la obtención del fin deseado, y la acción o conjunto de acciones con las que trata de llevar a cabo la decisión tomada. Todo ello queda resumido en su escueta pero acertada afirmación según la cual “se elige lo que se ha decidido como resultado de la deliberación”.
A lo largo de estas páginas se estudian algunos aspectos de laética aristotélica: El acto voluntario (proaíresis), la falta de autodominio (akrasía), el carácter determinista y a la vez libre –o, mejor, voluntario- de las acciones humanas, la fundamentación y el valor de la moral y de las diversas categorías morales, y la incompatibilidad entre el determi-nismo aristotélico y el intuicionismo y cualquier referencia a categorías morales cuando se les concede un...