Estados Y Municipios

LA MONARQUIA ABSOLUTA Y EL ESTATISMO
Existen varios argumentos diferentes acerca del papel del estado en la empresa capitalista. Uno se refiere a su extensión; el segundo, a su impacto económico y en un tercero a su contenido de clase. En primer lugar, mientras que hay mucho desacuerdo acerca de la extensión de la intervención del estado en la economía-mundo del siglo XIX, parece existir unamplio concenso en que durante periodos anteriores del moderno sistema mundial comenzando al menos en el siglo XVI y hasta por lo menos en el XVIII, los estados eran agentes economicos centrales en la economía-mundo europea.
Schumpeter, fiel a su creencia en la superior eficiencia a largo plazo de la empresa privada, niega que el estado favoreciera a los negocios como comprador a receptor decrédito.
La presión económica sobre los señores había llevado a un incremento de la explotación de los campesinos y, consiguientemente, a las rebeliones. También había llevado a guerras internas entre la nobleza. Hasta después del fracaso del imperio, no empezaron a surguir estados fuertes. Y de hecho, seria en el siglo XVIII enl que los historiadores conocerían como, la era del absolutismo.
¿Cómohicieron los reyes, que eran directores del aparato de estado para fortalecerse? Utilizaron cuatro mecanismos fundamentales: la burocratización, monopolización de la fuerza, creación de legitimidad y homogeneización de la población súbdita.
El truco consistía en transformar el circulo en una espiral ascendente en la cual la burocracia fuera suficientemente eficiente para exprimir a la población unexcedente mayor que los costos de mantenimiento del aparato.
Las deudas nacionales eran desconocidas en el mundo antiguo, e imposibles en la edad media, debido a la debilidad de los gobiernos centrales y la incertidumbre de sucesión. Solo con el régimen de francisco I en francia, encontramos por primera vez este fenómeno económico.
El uso mas importante que se dio al excedente de dinero una vezdeducido el costo de la maquinaria de administración, fue la creación de ejércitos. Una vez mas la forma en que los estados consiguieron gente al principio fue comprándola. La contrapartida de los burócratas fueron los soldados, mercenarios.
Pero en la empresa militar no solo intervenian el comercio y la producción. El sistema creaba crédito. Por que no solo los príncipes tomaban prestamos de losbanqueros, también lo hacían los empresarios militares, cuyo capital era suministrado por los grandes banqueros comerciantes.
La expansion del capitalismo vino pues, a satisfacerlas necesidades del estado a corto plazo. Aquí, como en la burocracia civil, el monarca se enfrentaba a un dilema. El empresario militar era un adjunto necesario en la búsqueda del poder del monarca.
La forma mas sencillade rebelión, dado que era la mas difícil de contrarrestar por parte del estado, era el badidaje.
Sin duda como plantea Delumeau, el badidaje era a menudo la insurreccion del campo contra la ciudad. El badidaje como movimiento, especialmente en el area del mediterraneo, no eran los extremadamente pobres los que constituían el corazón del movimiento. Fueron mas claramente los nacientes yeomen, quea finales del siglo XVI encontraron en el bandidaje la forma de protestar contra la refeudalizacion en curso, contra la conversión de sus países en semiperifericos.
Había una alternativa para los caballeros empobrecidos en muchas areas. Podían ponerse al servicion del rey. Mas aun, donde el rey era mas fuerte, el bandidaje era mas dificultoso. Pero en areas donde el príncipe era débil, era masrentable el bandidaje.
Seria por lo tanto un grave error considerar al bandidaje como una forma de oposición feudal tradicional a la autoridad del estado. Era consecuencia del crecimiento inadecuado de la autoridad del estado, de la incapacidad del estado para compensar las dislocaciones causadas por la turbulencia económica y social, de la falta de voluntad del estado de asegurar una mayor...