¿Es posible el conocimiento?

¿ES POSIBLE EL CONOCIMIENTO?


El conocimiento es definido como un sistema que explica las relaciones entre el pensamiento y los objetos y entre el hombre y el mundo, este es un tema que ha logrado intrigar y hacer reflexionar a grandes pensadores como lo eran Aristóteles que pensaba que el conocimiento era adquirido a través de la experiencia y que era un proceso continuo que involucra:sensibilidad, memoria e imaginación y Platón que explica que ciertos conceptos universales se encuentran presentes en el alma, como el alma existe antes que el cuerpo, esta contempla las ideas y en el momento en que el alma se une al cuerpo se olvida de el conocimiento que había adquirido pero mediante la percepción sensible de los objetos, el alma recuerda las ideas olvidadas.
¿Será cierto lo queAristóteles y Platón afirman?, se podría decir que los dos se encuentran de acuerdo con que el conocimiento es adquirido mediante la experiencia, según Platón el alma experimenta y entra en contacto con el conocimiento antes que con el cuerpo; además no se le podría decir ignorante a la persona que solo conoce de su oficio, pues este ha adquirido ese conocimiento mediante la experiencia y muchascosas que nosotros conocemos se han aprendido a través de esta misma.
Para Sócrates, la virtud es saber sobre algo y por tanto la virtud es conocimiento y la felicidad es posible gracias a la virtud. ¿Será que la virtud es la felicidad? o ¿La ignorancia es la felicidad?, el conocimiento trae satisfacción al ser humano, es natural que el hombre trate de buscar una respuesta a todo lo que lorodea, pues es curioso, pero descubrir la verdad trae consigo muchas responsabilidades y debemos saberla manejar o esta nos puede conducir al dolor; partiendo de que la virtud es conocimiento podríamos sacar conclusiones sobre distintas cosas utilizando los silogismos, en los cuales las dos premisas son proposiciones lógicas, están basadas en un conocimiento previo y por medio de estas premisas sacaruna conclusión lógica.
¿Hay un solo conocimiento?, se pueden hablar de dos posiciones frente al conocimiento, las cuales son: la posición del objetivismo, en el cual los conocimientos acerca del mundo se pueden justificar universalmente, esta objetividad del conocimiento hace posible la ciencia natural, el problema siempre va a estar en que si el juicio depende de las experiencias, se obtendránresultados

totalmente diferentes y la posición del relativismo que afirma que cada persona tiene un conocimiento distinto del mundo, pues cada uno lo experimenta de una forma diferente, por eso se basa en conocimientos particulares, pero por otra parte podemos hablar del escepticismo, el cual afirma que no es posible justificar ningún tipo de conocimiento, descartando de esta manera todoslos descubrimientos que ha tenido la sociedad, porque su conocimiento es infunda mentado, aun así no podemos decir que un objeto no es de color rojo, pues este es un conocimiento universal, el cual todos lo vemos igual y nadie nos puede cambiar esa concepción del objeto, los argumentos de tipo pirrónico no serian validos, pues varía entre sujetos, varía entre especies, varía entre ciertasposiciones teóricas concluyendo que este tipo de justificación es insatisfactorio y por eso las conclusiones que se tratan de buscar con este tipo de conocimiento no podrían ser tomados realmente como conocimiento. El argumento pirrónico expone que si un conocimiento no es totalmente universal, es insatisfactorio y por lo tanto no seria válido.
Descartes quería revisar todas las proposiciones que generanel conocimiento para evaluar si podemos tomarlas como tal, ya que era imposible separarlas una por una ideó una forma de agruparlas todas; todas nuestras creencias tienen origen a partir de los sentidos, por lo tanto si se pueden descartar a los sentidos como una fuente confiable de conocimiento, no podemos confiar en las conclusiones que hemos sacado a partir de ellos, también explica que la...