Entre militares y legisladores
Páginas: 8 (1887 palabras)
Publicado: 8 de diciembre de 2010
Jenny Calvo
ENTRE MILITARES Y LEGISLADORES.
LA FRAGMENTACIÓN DE LA GRAN COLOMBIA.
“Por fin, por fin, han de hacer tanto los letrados, que se proscriban de la república de Colombia, como Platón hizo con los poetas en la suya. Esos señores piensan que la voluntad del pueblo s la opinión de ellos, sin saber que en Colombia el pueblo está en el ejército… todo lo demás es gente que vegeta conmás o menos malignidad, o con más o menos patriotismo, pero todos si ningún derecho a ser otra cosa que ciudadanos pasivos.”
La Gran Colombia el sueño de Bolívar de un estado panamericano, lo suficientemente fuerte para enfrentar las potencias extranjeras, competir y ser reconocido por ellas, se disolvió en 1831 solo un año después de la muerte de Bolívar, en parte debido a que sin la figurade Bolívar la legitimidad de la gran Colombia estaba condenada, pues esta se había establecido enteramente en base a la reputación de Bolívar como el Libertador, y cuando este no estuvo no había nadie capaz de llenar el vacío de se figura, y en parte debido a los conflicto que había entre los legisladores y los militares, conflicto que se había iniciado antes de la muerte de Bolívar y que tuvocomo mayores exponentes a este y a Santander, por lo cual a los partidarios de uno y otro bando se les considero bolivarianos y santanderianos los primeros pro militaristas y los segundos hombres de leyes y civilistas; este conflicto se acrecentó y unido con los marcados regionalismos hispanoamericanos termino en significar un conflicto entre venezolanos y granadinos. Las disputas entre Bolivarianosy Santanderianos, y entre las figuras representativas de estos partidos se deben a tres puntos principalmente, el primero fue el deseo de Bolívar de implantar la constitución Boliviana en Colombia y su cambio en pensamiento político, el segundo fue la sublevación de Páez y su marcado regionalismo, como también la manera en que se reacciona ante ella, y el tercero de los motivos fue ladesconfianza que creció entre los militares y los legisladores unos de de otros y el deseo de controlarse mutuamente.
Durante la década de 1820 Bolívar obtiene grandes triunfos en el sur, en Perú y en Bolivia, donde en agradecimiento se le recibe como héroe y se le llena de halagos que le suben el ego, en especial en Bolivia donde se le pide escribir una constitución, constitución que planteaba unpresidente vitalicio y con derecho de elegir y de derrocar a placer su heredero y que tenia muchos dejos de una monarquía, además de que el presidente a pesar de tener poder sobre el administrativo no tenia responsabilidad sobre los actos de este, sin embargo constitución con la que Bolívar queda tan complacido que decide implementarla en la Gran Colombia, objetivo que el se cree capaz de llevar a cabo,sin embargo las cosas se dificultan pues esta constitución es rechazada por los constitucionalistas y legisladores de la Gran Colombia y de Bogota entre ellos Santander quien sobre la constitución escribe,
Por más que el nuevo legislador acompañó su constitución de un brillante discurso, adornado de todas la hermosuras que le sugirió su ingenio, los hombres reflexivos no pudieron serrarsus ojos a los principios políticos que ella contenía, ni a las palpable contradicciones que había entre su parte dispositiva y el mencionado discurso. Reparaban que entre la constitución boliviana y una constitución monárquica no existía otra diferencia real que la variación de las voces; porque un presidente vitalicio, sin responsabilidad alguna y con el derecho de nombrar sucesor ydestituirlo, era más poderoso que un monarca en Inglaterra o en Francia….[1]
La partición política entre estos dos personajes se debe en parte a una serie de conspiraciones que se fraguaron alrededor de ellos y que los llevo a tener incluso una enemistad personal, los círculos cercanos en uno y otro lado no ayudaron mucho para evitar este distanciamiento, que una vez ocurrido peso sobre las relaciones...
ENTRE MILITARES Y LEGISLADORES.
LA FRAGMENTACIÓN DE LA GRAN COLOMBIA.
“Por fin, por fin, han de hacer tanto los letrados, que se proscriban de la república de Colombia, como Platón hizo con los poetas en la suya. Esos señores piensan que la voluntad del pueblo s la opinión de ellos, sin saber que en Colombia el pueblo está en el ejército… todo lo demás es gente que vegeta conmás o menos malignidad, o con más o menos patriotismo, pero todos si ningún derecho a ser otra cosa que ciudadanos pasivos.”
La Gran Colombia el sueño de Bolívar de un estado panamericano, lo suficientemente fuerte para enfrentar las potencias extranjeras, competir y ser reconocido por ellas, se disolvió en 1831 solo un año después de la muerte de Bolívar, en parte debido a que sin la figurade Bolívar la legitimidad de la gran Colombia estaba condenada, pues esta se había establecido enteramente en base a la reputación de Bolívar como el Libertador, y cuando este no estuvo no había nadie capaz de llenar el vacío de se figura, y en parte debido a los conflicto que había entre los legisladores y los militares, conflicto que se había iniciado antes de la muerte de Bolívar y que tuvocomo mayores exponentes a este y a Santander, por lo cual a los partidarios de uno y otro bando se les considero bolivarianos y santanderianos los primeros pro militaristas y los segundos hombres de leyes y civilistas; este conflicto se acrecentó y unido con los marcados regionalismos hispanoamericanos termino en significar un conflicto entre venezolanos y granadinos. Las disputas entre Bolivarianosy Santanderianos, y entre las figuras representativas de estos partidos se deben a tres puntos principalmente, el primero fue el deseo de Bolívar de implantar la constitución Boliviana en Colombia y su cambio en pensamiento político, el segundo fue la sublevación de Páez y su marcado regionalismo, como también la manera en que se reacciona ante ella, y el tercero de los motivos fue ladesconfianza que creció entre los militares y los legisladores unos de de otros y el deseo de controlarse mutuamente.
Durante la década de 1820 Bolívar obtiene grandes triunfos en el sur, en Perú y en Bolivia, donde en agradecimiento se le recibe como héroe y se le llena de halagos que le suben el ego, en especial en Bolivia donde se le pide escribir una constitución, constitución que planteaba unpresidente vitalicio y con derecho de elegir y de derrocar a placer su heredero y que tenia muchos dejos de una monarquía, además de que el presidente a pesar de tener poder sobre el administrativo no tenia responsabilidad sobre los actos de este, sin embargo constitución con la que Bolívar queda tan complacido que decide implementarla en la Gran Colombia, objetivo que el se cree capaz de llevar a cabo,sin embargo las cosas se dificultan pues esta constitución es rechazada por los constitucionalistas y legisladores de la Gran Colombia y de Bogota entre ellos Santander quien sobre la constitución escribe,
Por más que el nuevo legislador acompañó su constitución de un brillante discurso, adornado de todas la hermosuras que le sugirió su ingenio, los hombres reflexivos no pudieron serrarsus ojos a los principios políticos que ella contenía, ni a las palpable contradicciones que había entre su parte dispositiva y el mencionado discurso. Reparaban que entre la constitución boliviana y una constitución monárquica no existía otra diferencia real que la variación de las voces; porque un presidente vitalicio, sin responsabilidad alguna y con el derecho de nombrar sucesor ydestituirlo, era más poderoso que un monarca en Inglaterra o en Francia….[1]
La partición política entre estos dos personajes se debe en parte a una serie de conspiraciones que se fraguaron alrededor de ellos y que los llevo a tener incluso una enemistad personal, los círculos cercanos en uno y otro lado no ayudaron mucho para evitar este distanciamiento, que una vez ocurrido peso sobre las relaciones...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.