Ensayo De Metodologia

Metodología de la Investigación Social
Ensayo Final







Alumnos:
- Diego Solsona
- Camilo Vargas
Profesor: Omar Barriga









Concepción, Diciembre de 2009



ENSAYO DE REFLEXIÓN FINAL


Uno de los errores más recurrentes en investigación social es concebir la metodología de investigación como la elaboración de las técnicas de recolección de datos.Recordemos el ejercicio de introducción que el profesor Barriga realizó al hacernos cuestionar la relación y diferencias entre método, metodología y técnica, que si bien parecen responder a una misma cuestión están profundamente diferenciadas en su naturaleza. Quizás por esta razón la metodología en la investigación social suele abordarse de manera simplista por nosotros como estudiantes de pregradoque caemos en sesgos constantes de creer que podemos controlar nuestras investigaciones a priori. El propósito de este ensayo es poder identificar las temáticas más relevantes que hemos discutido a lo largo del curso y que le han devuelto el valor reflexivo a la metodología como eslabón fundamental para realizar una buena labor investigativa.

En primer lugar, existe un discurso colectivocrítico en torno a la cientificidad de los procedimientos metodológicos en ciencias sociales. Hay un cuestionamiento a la rigurosidad de la investigación social en contraste a la tradición científica positivista de las ciencias naturales y matemáticas. En otras palabras, cuando se habla de ciencia, la opinión más vulgar tiende a orientarse a comprender los fenómenos desde la perspectiva científicatradicional más aceptada, el paradigma de las ciencias naturales, que busca explicar y encontrar regularidades en el universo estudiado, a diferencia de la ciencia social que se aboca a comprender fenómenos sociales más particulares, dispersos y diversos. Comienza a desarrollarse así un conflicto en el modo de entender los fenómenos sociales, ¿es posible regularizar el comportamiento socialmediante leyes universales? La modernidad también ha develado un sin número de fenómenos sociales en todos los ámbitos de la vida de las personas, abordables por la sociología, y que destacan por su complejidad, por tanto, creemos que encontrar leyes invariables en el comportamiento humano y social se torna cada vez más difícil.


Barriga y Henríquez[1] (2005) nos señalan que es el objeto deestudio el que determina la forma de hacer ciencia, la forma de conocer y de abordar el fenómeno en cuestión. El arte, la ciencia, la ideología y la filosofía, entonces, son potenciales y válidos abordajes disciplinarios que permiten generar conocimiento sin ser catalogados ni estigmatizados por la ciencia física y natural como meras obviedades. La importancia de los aportes de estos autores esreconocer que cualquier área disciplinaria puede contribuir al conocimiento más allá de la línea científica adoptada, sea física o social, sin embargo, esto no significa que sean aportes de igual magnitud.


Si consideramos los tres criterios de cientificidad presentados por Barriga y Henríquez (2005), la observación sistemática, la transparencia y la presentación de resultados comotentativos y no absolutos son características que, dependiendo del objeto y fenómeno estudiado, es posible encontrar en las ciencias sociales y no deberían representar un cuestionamiento por parte de las ciencias denominadas duras.


Por otro lado, podemos identificar que el debate en ciencias sociales acerca de la validez, aplicabilidad y pertinencia de las metodologías cuantitativas y cualitativas endiversos fenómenos y objetos de estudio está ciertamente lejos de llegar a un consenso. Si bien en la modernidad ha surgido una fuerte corriente de pensadores que cree que la discusión cualitativo/cuantitativo no es una referencia válida y que se torna incorrecta y banal para lo comprensión de la realidad social, la dicotomización se hace evidente en la práctica.

Los planos del debate...