El voto

Extracted from Treatise on Compared Electoral Law of Latin America © International Institute for Democracy and Electoral Assistance 2007.

International IDEA, Strömsborg, 103 34 Stockholm, Sweden Phone +46-8-698 37 00, Fax: +46-8-20 24 22 E-mail: info@idea.int Web: www.idea.int

XIII. EL VOTO OBLIGATORIO
MARIO FERNÁNDEZ, JOSÉ THOMPSON*

1. INTRODUCCIÓN Existen, tanto en lo normativo comoen los escasos tratamientos doctrinarios que el tema ha tenido, imprecisiones conceptuales y de nomenclatura en torno al “voto obligatorio” que hacen imprescindibles ciertas clarificaciones, objetivo principal de esta contribución. En realidad, el derecho electoral de América Latina nos presenta un panorama diverso en materia de obligatoriedad del voto. Tres vertientes son identificables: el votoconsagrado exclusivamente como un derecho (Nicaragua, República Dominicana y Venezuela), el voto como deber sin sanción por su no ejercicio (Colombia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, México y Panamá) y el voto obligatorio con sanción en caso de incumplimiento (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Honduras, Paraguay, Perú y Uruguay). La existencia de estas tres vertientes representa unacierta ruptura con el pasado reciente, en el que la tendencia dominante era hacia la obligatoriedad del voto. Para el tratamiento de este tema hemos dado énfasis a una descripción y un análisis de la conceptualización del voto obligatorio, especialmente desde el punto de vista jurídico, examinando la realidad del voto jurídico de los países latinoamericanos con alguna referencia al tema de laparticipación electoral.1 Y, a partir de allí, se exponen algunas conclusiones y tendencias futuras del tema. Para complementar la información, se incluye el cuadro XIII.1, que detalla el estado de la consagración del voto como derecho, como mero deber o como obligación.

* Se deja constancia de la colaboración de Lucía Coto, decisiva para la actualización de la presente entrada. 1 En todo caso,conviene remitir, para varias de estas cuestiones, a las consideraciones sobre “Abstencionismo y participación”, en entrada independiente en esta obra. 253

254

EL VOTO OBLIGATORIO

2. EL

VOTO COMO DERECHO Y COMO DEBER

2.1. ¿Es posible ser obligado a ejercer un derecho? El tema de los derechos subjetivos constituye un campo de controversia clásico de la ciencia jurídica. En él se sitúala interrogante planteada, con la complejidad adicional de que no se trata de una materia del derecho privado, donde cabe más plenamente la subjetividad jurídica, sino que nuestro problema constituye una interrogante muy compleja de responder en el campo de la filosofía del derecho y del derecho público. Gustav Radbruch (1978: 88) señalaba que los derechos subjetivos públicos se dividen entre los“derechos cívicos” y los “derechos políticos”, entendiéndose por los primeros aquéllos destinados a obtener del Estado ciertas libertades (derechos humanos) o prestaciones (protección jurídica), y por los segundos aquellos que “permiten intervenir en la gobernación y en la marcha del Estado”, siendo el más importante de ellos “el derecho de sufragio activo y pasivo”. El debate sobre el concepto dederecho subjetivo no ha conducido a un consenso (Alexy, 1993: 173), pues, por una parte, se presenta la pregunta acerca de cuáles derechos tienen los hombres, independientemente de los que reconozca el orden jurídico concreto (derecho objetivo) y, por otra, la relación entre “derecho” y “deber” que incide directamente en el voto obligatorio. Georg Jellinek (1905) trasladó la polémica sobre losderechos subjetivos surgida entre Ihering y Windscheid (teorías del interés y de la voluntad) al campo de derecho público, combinando ambas visiones: “Por lo tanto, el derecho subjetivo es el poder de la voluntad humana dirigido a un bien o interés, reconocido y protegido por el orden jurídico” (cit. en Alexy, 1993: 179). Desde otra perspectiva, más directamente apuntada del derecho de sufragio,...