El Signo según Peirce y Eco

LA REFORMULACIÓN DE LA TEORÍA DEL SIGNO DE
PEIRCE SEGÚN ECO
Prof. Jorge Gillies

El Signo desde el punto de vista de la Semiosis.
Para entender al signo en toda su magnitud, Peirce propone
comprenderlo en su relación de acción o influencia que implica tres
elementos




el signo,
su objeto, y
su interpretante.

Desde este punto de vista, el signo debe ser estudiado desde elfenómeno de la semiosis, que es la relación que establecen estos
tres elementos para que haya significación.
La semiosis, o proceso de significación y/o comprensión de un signo,
se compone de un objeto, o referente, del cual se extrae una idea o
carácter, llamada por Peirce 'fundamento del representamen'; esta
idea del objeto es la parte representada por el signo o representamen. El signo (orepresentamen), que es un algo que para alguien
representa o refiere a otro algo en algún aspecto o carácter, provoca
en ese alguien un interpretante o significado, que, según Peirce no es
más que otro signo creado en la mente.
De lo anterior se pueden extraer varias conclusiones:
1. Si el signo es algo que representa algo, signo es, entonces,
cualquier cosa que pueda considerarse substitutode cualquier otra
cosa. De hecho Eco (1981) remarca, que si el signo es un
representante, no es necesario que lo representado exista en el
momento en que el signo lo substituye. De ahí que Eco diga que
"la semiótica, en principio, es una disciplina que estudia todo lo
que puede usarse para mentir" (1981, p. 31).
2. Si el signo es algo que representa a algo para alguien, entonces
su funciónrepresentativa sólo puede constituirse en un sujeto. Es
decir, para que el signo cumpla su función es necesaria una
respuesta interpretativa por parte de un sujeto. Esta consecuencia
puede resultar relevante cuando más adelante expliquemos al
código, en tanto sistema de significación, ya que cualquier sistema
de significación deberá establecer correspondencias entre el

2

signo, cosamaterialmente presente, y lo representado. Es desde
ahí que Eco (1981 y 1990) manifiesta que todo sistema de
comunicación debe basarse en un sistema de significación , ya que
si no hay código que regule las relaciones entre signos (represen tamen) y significados (interpretante) para los sujetos que realizan
la interpretación, no hay posibilidad alguna de comunicación. Al
menos no de comunicaciónefectiva.
3. Si el signo, como vuelvo a repetir, es algo que representa a otro
algo para alguien, entonces el signo sólo es tal cuando una
expresión y un contenido están en correlación, y ambos elementos
se han convertido en una unidad que emerge de esa correlación.
Desde este punto de vista el signo no es una entidad física, ni
tampoco una entidad semiótica fija. Más que nada, el signo esel
lugar de encuentro de elementos mutuamente independientes. Es
por ello que Eco (1981) manifiesta que "hablando con propiedad
no existen signos, sino funciones semióticas" (p. 100). De ahí
también que Vygotsky haya escogido como unidad de estudio de la
conciencia no al signo, entendido como la palabra, sino como el
significado de la palabra. De hecho, para Vygotsky (1991c) es en
elsignificado de la palabra donde "reside la clave de la unidad que
designamos pensamiento lingüístico" (p. 20).
De lo anterior se entiende que el signo debe ser concebido como
unidad de correlación entre el signo mismo y su significado, con lo
que se remarca la imposibilidad de tratarlo como un elemento fijo,
sino más bien como una función que materializa a la conciencia.
4. Si en la mente de esealguien que establece la relación semiótica,
el signo provoca un significado que no es más que otro signo
creado en la mente, el significado de cada signo no es más que
otro signo. De ahí que Peirce (1986) manifestara que la semiosis,
en cuanto fenómeno es ilimitada. De este modo ningún signo
resulta independiente de otro; esto ya que cada signo debe ser
interpretable y, por tanto,...