EL PROBLEMA DE LA OBLIGATORIEDAD DEL PRECEDENTE JUDICIAL
Páginas: 2 (490 palabras)
Publicado: 16 de febrero de 2016
EL PROBLEMA DE LA OBLIGATORIEDAD DEL PRECEDENTE JUDICIAL
En Colombia, el sistema de derecho neo-romanista positivista, pretende que el juez actue meramente como un simple interpretador de laley, atandolo a la ley escrita, pero paradójicamente de manera libre, al permitir que el juez interprete sentencias anteriores de fallos pasados.
La jurisprudencia, en nuestro pais, se ofreceunicamente como fuente auxiliar al derecho, cuando la fuente principal no es una opción .
Inclusive la propia constitución colombiana advierte en su Art 230, la manera de actuar de un juez’’Los jueces,en sus providencias, solo están vinculados al imperio de la ley’’, y la utilización de la jurisprudencia solamente en casos especiales . A fianles del siglo pasado en Colombia los terminos ‘’doctrinalegal probable’’ y ‘’doctrina
constitucional’’ adquirieron valor en el derecho colombiano.
La doctrina probable, se referia a el hecho de que eran necesarias tres sentencias uniformes de laCorte suprema de justicia, sobre un mismo punto, pero pronto esta fue vista como una practica que poco o nada tenia que ver con la intencion de la tradición en el Derecho colombiano.
Desde lacreación de la mas reciente de las constituciones colombianas se ha llevado acabo una lucha por el buen control e las fuentes del derecho colombiano. Comenzando con el decreto 2067 de 1991, que seconsidero como uan de las primeras normas positivas que pretendio ampliar el uso de la jurisprudencia. En su articuluo 21 , y en especial en su articulo 23 se refiere al acto de tomar como criterioauxiliar obligatorio las sentencias de la Corte consitucional , la misma que tiempo después declaro inexequible la palabra ‘’obligatoria’’.
Sin embargo las sentencias C-083/95 y T-123/95 en primerlugar la primera de estas establece la diferencia entre doctrina constitucional y jurisprudencia , la segunda, la T-123/95 entonces, propone un mecanismo concreto de disciplina jurisprudencial...
En Colombia, el sistema de derecho neo-romanista positivista, pretende que el juez actue meramente como un simple interpretador de laley, atandolo a la ley escrita, pero paradójicamente de manera libre, al permitir que el juez interprete sentencias anteriores de fallos pasados.
La jurisprudencia, en nuestro pais, se ofreceunicamente como fuente auxiliar al derecho, cuando la fuente principal no es una opción .
Inclusive la propia constitución colombiana advierte en su Art 230, la manera de actuar de un juez’’Los jueces,en sus providencias, solo están vinculados al imperio de la ley’’, y la utilización de la jurisprudencia solamente en casos especiales . A fianles del siglo pasado en Colombia los terminos ‘’doctrinalegal probable’’ y ‘’doctrina
constitucional’’ adquirieron valor en el derecho colombiano.
La doctrina probable, se referia a el hecho de que eran necesarias tres sentencias uniformes de laCorte suprema de justicia, sobre un mismo punto, pero pronto esta fue vista como una practica que poco o nada tenia que ver con la intencion de la tradición en el Derecho colombiano.
Desde lacreación de la mas reciente de las constituciones colombianas se ha llevado acabo una lucha por el buen control e las fuentes del derecho colombiano. Comenzando con el decreto 2067 de 1991, que seconsidero como uan de las primeras normas positivas que pretendio ampliar el uso de la jurisprudencia. En su articuluo 21 , y en especial en su articulo 23 se refiere al acto de tomar como criterioauxiliar obligatorio las sentencias de la Corte consitucional , la misma que tiempo después declaro inexequible la palabra ‘’obligatoria’’.
Sin embargo las sentencias C-083/95 y T-123/95 en primerlugar la primera de estas establece la diferencia entre doctrina constitucional y jurisprudencia , la segunda, la T-123/95 entonces, propone un mecanismo concreto de disciplina jurisprudencial...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.