El firmamento y los cielos

El firmamento y los cielos
Mucho del conocimiento generado en la antigüedad fue por los griegos y no fue la excepción para la astronomía, las especulaciones que hacían sobre la infinitud del espacio y la multiplicidad de los mundos desempeño un papel importante en la historia. Los primeros filósofos en hablar sobre la infinitud del universo fueron Lucrecio y Diogenes Laercio pero sus ideashabían sido rechazadas por las corrientes del pensamiento filosófico y científico de los griegos, razón por la cual no eran aceptables para los medievales. Uno de los primero que tomó en serio las ideas de Lucrecio fue Giordano Bruno.
Nicolás de Cusa no le presto mucha atención a Giordano Bruno. Pero fue Nicolás de Cusa el primero que rechazó la concepción cosmológica medieval y a él se le atribuye elmérito o crimen de haber afirmado la infinitud del universo. Al menos así lo interpretaron Giordano Bruno, Kepler y Descartes, quien le informa a un amigo que después de todo, “el cardenal de Cusa y otros varios teólogos han supuesto que el mundo era infinito, sin que la iglesia les haya hecho nunca el menor reproche; bien al contrario, se piensa que es honrar a Dios hacer que sus obras aparezcanmuy grandes”.
Nicolás de Cusa es muy consciente de que su idea es muy original y del carácter más bien paradójico y extraño de la conclusión a la se ve abocado por la docta ignorancia. Ciertamente lo ha establecido la docta ignorancia
Si consideramos los diversos movimientos de las esferas celestes, hallaremos que es imposible que la máquina del mundo posea un centro fijo e inmóvil, sea esecentro esta Tierra sensible, el aire, el fuego o cualquier otra cosa. En efecto, no se puede hallar un mínimo absoluto de movimiento, es decir, un centro fijo, ya que el mínimo debe coincidir necesariamente con el máximo.
Así pues, el centro del mundo coincide con la, circunferencia y, como veremos, no es un centrum físico, sino metafísico, que no pertenece al mundo. Nicolás de Cusa utiliza unargumento del filósofo griego Aristóteles en favor de la limitación del mundo:
El mundo no tiene circunferencia, ya que si se tuviese un centro y una circunferencia, poseyendo por ende un comienzo y un fin en sí mismo, el mundo estaría limitado respecto a alguna otra cosa y fuera del mundo habría algo más y espacio, cosas completamente falsas.
Por tanto,
Aunque el mundo no es infinito, con todo no sepuede concebir como finito, ya que carece de límites entre los que se halle confinado. Por consiguiente, la Tierra que no puede ser el centro, no puede carecer de todo movimiento.

Nicolás de Cusa, cree en la existencia de las esferas celestes y en su movimiento, pero la esfera de las estrellas fijas es la más rápida de todas, así también cree en la existencia de una región central del universo, entanto a la cual se mueve como un todo confiriendo ese movimiento a todas sus partes.
Otro aspecto importante de la cosmología de Nicolás de Cusa es su rechazo de la estructura jerárquica del universo muy en particular su negación de la particularmente baja y despreciable posición asignada de la tierra por la cosmología tradicional. Es decir quita a la tierra como el centro del universo. Él dice:

Laforma de la Tierra es noble y esférica, siendo su movimiento circular, aunque podría ser más perfecto. Y puesto que en el mundo no hay un máximo de perfecciones, movimientos y figuras, no es cierto que esta Tierra sea el más vil y bajo, pues aunque parezca estar más al centro en relación al mundo, está por la misma razón más próxima al polo. Tampoco es esta Tierra una parte proporcional oalícuota del mundo, puesto que, como el mundo no tiene máximo ni mínimo, tampoco tiene una mitad ni partes alícuotas así como no las tiene un hombre o un animal.

Por tanto, está claro que no es posible que el conocimiento humano determine si la región de la Tierra se halla en un grado de mayor perfección o bajeza con respecto a las regiones de los demás astros.

Como podemos ver en la obra de Nicolás...