El Delito Doloso De Comisi N

 El delito doloso de comisión
1. LA TIPICIDAD DEL DELITO DOLOSO DE COMISIÓN
a) Los elementos del tipo doloso de comisión: tipo objetivo y tipo subjetivo
La primera de las formas de lo ilícito que se expondrá es la del delito doloso de comisión. Se puede decir que estos delitos han constituido hasta ahora el prototipo del delito desde el punto de vista dogmático. Las restantes formas (delitos deomisión o culposos) suelen estudiarse en relación con estos delitos. Como ya hemos adelantado, los delitos dolosos se caracterizan por la coincidencia entre lo que el autor hace y lo que quiere. Ello nos permite afirmar que resulta adecuado como hemos visto analizar separadamente el aspecto objetivo del comportamiento (tipo objetivo) y el subjetivo (tipo subjetivo).
El tipo objetivo
El autor dela acción.
Los tipos penales que son consecuencia de una norma general no contienen ninguna referencia al autor: se limitan a establecer con una fórmula neutra que autor es todo el que realiza la acción ("el que..."). Los tipos penales que se vinculan con normas especiales solo pueden ser realizados por sujetos específicos, destinatarios del deber que impone la norma especial (ejemplo: elfuncionario, en los delitos de funcionarios) .Al tipo penal no pertenece, sin embargo, el deber que surge de una determinada calificación del autor (por ejemplo, el deber de dictar resoluciones justasen el prevaricato del art. 358 del Código Penal español; similar en el caso del art. 269 del Código Penal argentino; Código Penal colombiano, art. 149;Código Penal venezolano, art. 251). Sólo forman parte deltipo penal aquellas circunstancias del autor que determinan el surgimiento del deber. (El carácter de funcionario, es decir, las circunstancias que conforman esta característica del autor: nombramiento, ejercicio del cargo, etc.)
La acción.
Durante varias décadas la teoría de la acción dominó gran parte de las discusiones relativas a la estructura del delito. Fundamentalmente se partió de labase de que la teoría de la acción debía reflejar el concepto de acción de la vida social y no simplemente un suceso de la realidad delas ciencias naturales. Lo característico de este movimiento que se llama la "teoría de la acción finalista "fue una considerable transformación del sistema de la teoría del delito que se fundamentó en la teoría de la acción. En la actualidad se ha impuesto la idea deque el concepto de acción, por sí solo, no puede sostener dichas transformaciones y que estas son, en realidad, producto del concepto personal de lo ilícito. Inclusive se considera que el concepto de acción, como concepto pre jurídico que sostiene toda la teoría del delito, es superfluo.
Introducción a la parte general; de la misma opinión. La función del concepto de acción no es otra que la deestablecer el mínimo de elementos que determinan la relevancia de un comportamiento humano para el derecho penal.
De aquí se deduce que el concepto de acción establecerá qué elementos son objeto del juicio sobre la ilicitud de un hecho. Sin embargo, esta "función" del concepto de acción es en verdad una consecuencia del concepto de ilícito: los elementos que constituyen la materia de la prohibiciónno dependen del concepto de acción, sino del de ilícito; lo ilícito podría referirse a la mera relación causal, o a la estructura final del comportamiento, o, inclusive, a la motivación del autor.
Por ello, la cuestión de cuál de los elementos del comportamiento debe ser objeto del juicio de lo ilícito depende, entonces, de lo que se estime imprescindible como su abstracto del juicio de valor queprecede a la norma. Por tanto, el concepto de acción debe resumir el mínimo relevante para la imputación penal. En este concepto tiene influencia, cabe señalar, no solo el concepto personal de lo ilícito, sino, indirectamente, también la idea fundamental del derecho penal de culpabilidad: objeto de lo ilícito penal solo puede serlo un comportamiento del que pueda también eventualmente predicarse...