Distopías y parodia de utopías en arlt y cortázar

Literatura Argentina II
Distopías y Parodia de utopías en Arlt y Cortázar

Antes de entrar de lleno al tema es necesario plasmar el marco referencial y delimitar los conceptos que se van a ir entrelazando a lo largo de la propuesta.
Habermas citado por Ester Díaz en Posmodernidad destaca el vínculo de lo moderno con lo clásico: “Si bien lo moderno surgió de una oposición a la época clásica,ha conformado modelos perdurables; por eso está ya incluida en lo clásico” (2005, p.16)
Para Habermas la crisis ideológica actual que muchos denominan posmodernidad no es más que una vuelta de tuerca de la modernidad, una ruptura dentro de la misma. Para otros, entre ellos Esther Díaz la modernidad se agotó al promediar el siglo XX.
De cualquier modo, en todos los movimientos encontramosfronteras difusas, autores y obras que adelantan proyectos estéticos, innovan estilos, crean lenguajes mientras en otros pervive el espíritu de épocas anteriores, o se cruzan modalidades diferentes.
El punto es que la modernidad como movimiento histórico-cultural que surge en Occidente a partir del s. XVI y persiste hasta el XX genera un fuerte impulso del espíritu de progreso y de la confianza en laciencia y la razón. Esto conllevan el retroceso del pensamiento mítico - religioso propio de la época clásica. Por ende las nuevas utopías que buscarían la unidad perdida (unidad que estaba dada por ese pensamiento mítico-religioso clásico) postularían no-lugares, proyecciones fantasmáticas de la realidad, en los cuales los sujetos sean razonables, justos y estéticos (Kant), es decir confluyan en launidad de la razón, en la ideología del progreso. Estas utopías eran perfectamente postulables en el marco histórico moderno ya que los conceptos por los cuales se regía este fenómeno aludían a la universalidad de la moral y la verdad, a la unidad metodológica en la ciencia y a la lógica racional del arte. Sin embargo las prácticas contemporáneas desmitifican estos postulados imponiendo una lógicade lo relativo, de lo deconstructivo, de lo indeterminado, de lo descentralizado y de lo diferente. Ante este panorama surgen, en algunos creadores de discursividades como Arlt y Cortázar, las figuras de la Distopía y la Parodia de utopías.
Entonces; si seguimos a A. M. Zubieta cabe recordar que para ella “En la parodia, (…), el autor habla por la palabra del otro pero introduce una orientacióninterpretativa contraria; la palabra sirve de arena de lucha a dos voces cuya fusión es imposible. Las voces se enfrentan con hostilidad y la percepción de la palabra del otro es fuerte y marcada.” (1987, p. 22)
Por otro lado, si aceptamos que la utopía nace como una función compensatoria de nuestra razón e imaginación cuando nuestros deseos y aspiraciones no se satisfacen en la vida real podemosdecir que a la utopía le es inherente la función crítica. Según Dahrendorf la causa final de las construcciones utópicas es siempre, con pocas excepciones, la crítica e incluso la acusación de sociedades existentes. (Cfr. 1971, p. 98)
Por lo tanto una parodia de utopía, como la que presenta el autor ficcional Ceferino Piriz en Rayuela (Caps. 129/133), podría definirse como una desviación deldiscurso utópico que si bien lo retoma y deja ver las huellas de un género obsoleto para nuestros tiempos, al menos en la forma idealizada tradicional, lo reorienta con un sentido humorístico que tiene su base en la hipérbole, la repetición, la incongruencia entre el tono y el sentido de lo que se dice, la clasificación y fragmentariedad exahustivas y la parodia del discurso jurídico, entre otrasestrategias, pero sin agregar un valor negativo a la propuesta.
Ahora bien, si a la definición de utopía ya mencionada agregamos la diferenciación entre utopías positivas y negativas, entendiendo por positivas las utopías pensadas o cerradas que postulan un mundo mejor, es decir, las clásicas (en la línea de Moro, Campanella y Bacon) y por negativas, las sátiras a la utopía, las distopías o...