Derecho sentencia

En la Villa de Madrid, a dieciséis de Mayo de dos mil siete.
En el recurso de casación por vulneración de precepto constitucional, e infracción de Ley, que ante Nos pende, interpuesto por la representación de D. Cosme , contra la sentencia dictada el 29 de junio de 2006, en rollo penal nº 103/05, por la Audiencia Provincial Sección Sexta de Bizkaia, procedente del sumario 2/04 del Juzgado deInstrucción núm. 3 de los de Bilbao, seguido por los delitos de homicidio, aborto, lesiones, coacciones, detención ilegal y quebrantamiento de medida cautelar; los componentes de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, integrada por los Excmos. Sres. expresados al margen y bajo la Ponencia del Excmo. Sr. D. Siro-Francisco García Pérez, se han constituido para la deliberación, votación y fallo; ha sidotambién parte el Ministerio Fiscal y ha estado dicho recurrente representado por la Procuradora Dª Marta Saint-Aubin Alonso.
ANTECEDENTES
1. El Juzgado de Instrucción núm. 3 de los de Bilbao instruyó sumario contra Cosme , por los delitos de homicidio, aborto, lesiones, coacciones, detención ilegal y quebrantamiento de medida cautelar, que una vez concluso, lo remitió a la Audiencia Provincialde Bizkaia que con fecha 29 de junio de 2006 dictó sentencia que contiene los siguientes hechos probados:
"Resulta probado y así se declara que Dª Silvia y D. Cosme contrajeron matrimonio en Nigeria en el año mil novecientos noventa y dos. Tenían en común, al menos una hija, llamada Esperanza , y residían los tres en Bilbao, juntos desde el año dos mil. En los últimos tiempos el domicilio de estafamilia estaba sito en el piso NUM000 del inmueble núm. NUM001 de la CALLE000 de Bilbao.
Resulta probado que desde mayo de dos mil dos, Silvia venía denunciando, tanto ante el Juzgado como ante los servicios sociales que atendían a la familia, que Cosme le pegaba, produciéndole lesiones, que le amenazaba de muerte y que le había escondido su pasaporte y documentación. Consta que había sidoasistida en varias ocasiones por lesiones que Dª Silvia denunciaba le habían sido propinadas por su esposo. Incoados los pertinentes procesos penales por maltrato, amenazas y hurto de documentación, volvía a comparecer Dª Silvia en el Juzgado, y retiraba las denuncias y renunciaba a las órdenes de protección que le habían sido otorgadas por los Juzgados de Instrucción de Bilbao. En todo caso, a pesarde retirar las denuncias, mantenía que ,los hechos denunciados eran ciertos. Consta igualmente que, en dos ocasiones pidió ser trasladada, con su hija, a Centro de acogida, y así se efectuó por los servicios correspondientes.
Resulta probado igualmente que en el año dos mil tres Da Silvia quedó embarazada, reprochándole su esposo que el hijo que esperaba no era suyo, reproche que se producía deforma constante y reiterada.
Resulta probado que Silvia , ante estos hechos, manifestó su deseo de irse del hogar y trasladarse a vivir fuera de España, por lo que Cosme le retiró el pasaporte y la documentación que le hubiera permitido salir del territorio español, guardándola de modo que su esposa no pudiera recuperarla, para impedir, de ese modo, que Silvia pudiera desplazarse libremente y dejarel domicilio. Además de ello, D. Cosme compareció en la embajada inglesa con el fin de evitar que se facilitara a su esposa cualquier documentación.
Resulta probado igualmente que el día treinta y uno de enero de dos mil cuatro, D. Cosme lesionó a Silvia con un cuchillo extremadamente afilado, produciéndole heridas en dedos y manos, de las que fué asistida en el Hospital de Basurto,practicándosele sutura de esas múltiples lesiones.
Resulta probado que en la tarde-noche del dos de febrero, dos días después de producir a su esposa las precitadas lesiones, D. Cosme comenzó nuevamente a emitir toda clase de reproches a su esposa, básicamente en relación con la paternidad de la hija que esperaba Silvia , al tiempo que la encerró en el domicilio familiar. D. Cosme , luego de cerrar con...