Derecho del enemigo

DERECHO PENAL DEL ENEMIGO
“Quien no está con nosotros
está contra nosotros y será combatido”
George W. Bush (2001)
INTRODUCCIÓN
Günther Jakobs retoma el derecho del enemigo, que en otras épocas fue tratado de manera diferente, tales como los sofistas, Rousseau, Hobbes, Fichte, etc. Quienes hablaron del derecho del ciudadano y del derecho del enemigo.

Es a partir de los atentados del11 de septiembre de 2001 en que el derecho del enemigo toma un auge, ya que Jakobs inició sus exposiciones en 1985. Los ataques terroristas alarmaron al mundo, dando justificación al derecho del enemigo, pero sin embargo, Estados Unidos de América, el país afectado, no se unió al derecho del enemigo, fue más allá, declarando la guerra al terrorismo. Y esto es sin que el mundo realizara un análisisprofundo de lo sucedido en el ataque a las torres gemelas, y, a pesar de que muchas interrogantes quedan en el aire sin poder ser demostrados, cada vez es mayor la creencia de asuntos turbios que le ayudaron a George Bush, a los intereses petroleros, y a los intereses de los republicanos a lograr sus objetivos.

Sin embargo, el derecho del enemigo ha tomado un auge que está polarizando en susseguidores y quienes lo critican acérrimamente.

En este trabajo voy a analizar el derecho del enemigo, así como los puntos de vista de sus seguidores y el de sus críticos.

1. DERECHO PENAL DEL ENEMIGO.

1.1 ANTECEDENTES

Jakobs, una de las máximas autoridades mundiales en la teoría del derecho, provocó una acalorada discusión o polémica al sostener que en la actualidad, para el poderpenal del Estado, no todos los ciudadanos son personas, sino que están las personas y los enemigos.- Jakobs con el objetivo de construir su teoría del delito se fundamentó en el estructuralismo-funcional de Luhmann.

Luhmann construye en su teoría el concepto de persona-sociedad. Existe sociedad si hay normas reales y en la medida que las haya. Persona es aquel a quién se le adscribe el rolde un ciudadano respetuoso del derecho. La persona no actúa según el esquema individual de satisfacción e insatisfacción, sino según el esquema de deber y espacio de libertad. Persona real es aquel cuyo comportamiento resulta adecuado a la norma .

Todo Derecho se halla vinculado a la autorización para emplear coacción, y la coacción más intensa es la del Derecho penal. En consecuencia, se podríaargumentar que cualquier pena, o, incluso, ya cualquier legítima defensa se dirige contra un enemigo. El Estado de modo estricto mediante un contrato castiga a los que representan el delito en el sentido de que el delincuente infringe el contrato, de manera que ya no participa de los beneficios del contrato social, y a partir de ese momento, ya no vive con los demás dentro de una relaciónjurídica.

Günther Jakobs retoma lo expuesto anteriormente, como por ejemplo, Rousseau quien estableció en su Contrato Social que cualquier malhechor que ataque el “derecho social” deja de ser miembro» del Estado, puesto que se haya en guerra con éste, como demuestra la pena pronunciada en contra del malhechor.

Fichte dice que quien abandona el contrato ciudadano en un punto en el que en el contratose contaba con su prudencia, sea de modo voluntario o por imprevisión, en sentido estricto pierde todos sus derechos como ciudadano y como ser humano, y pasa a un estado de ausencia completa de derechos. En principio, un ordenamiento jurídico debe mantener dentro del Derecho también al criminaI, y ello por una doble razón: por un lado, el delincuente tiene derecho a volver a arreglarse con lasociedad, y para ello debe mantener su status como persona, como ciudadano, en todo caso: su situación dentro del Derecho. Por otro, el delincuente tiene el deber de proceder a la reparación, y también los deberes tienen como presupuesto la existencia de personalidad, dicho de otro modo, el delincuente no puede despedirse arbitrariamente de la sociedad a través de su hecho.

Hobbes es un...