DEMANDA DE ACCION DE PROTECCION

DEMANDA DE ACCION DE PROTECCION

SEÑOR JUEZ DE GARANTIAS JURISDICCIONALES DE EL ORO
JOSE DAVID MARTINEZ VINUEZA, DANILO ESTEBAN GONZALEZ CARAGUAY, trabajadores del Municipio de Machala, domiciliados en la ciudad de Machala y de estado civil casados, miembros del Comité Especial de Obreros de la Ilustre Municipalidad de Machala, ante usted respetuosamente comparecemos conforme a derecho paradeducir la presente ACCION DE PROTECCION, en contra de la Ab. Marilú Jenny Choco Vivas, Inspectora Provincial de Trabajo de El Oro, de conformidad con los fundamentos de hecho y derecho que constan a continuación:
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:
Con fecha 29 de Octubre de 2008 presentamos en Secretaría de la Oficina Provincial del Ministerio de Trabajo de El Oro, un pliego de peticiones concretascontra nuestra empleadora la Ilustre Municipalidad de Machala, entre otras por incumplimiento de varias cláusulas del primer contrato colectivo de trabajo, inicialmente avocó conocimiento del expediente el Doctor Manuel Alejandro Rosales Luna, Inspector Provincial de Trabajo de ese entonces, habiéndose agotado la etapa de mediación obligatoria. Seguidamente el expediente fue sustanciado por elDoctor Julio Leónidas Medina Carvajal, Inspector Provincial de Trabajo encargado, quien integró y presidió el Tribunal de Conciliación y Arbitraje ante el cual se agotaron las etapas de audiencia de conciliación y de pruebas. Con la renuncia del Inspector encargado el expediente pasó a manos del Abogado Marco Tulio Yanes Márquez, con quien el Tribunal finalmente dictó el fallo el pasado 04 deNoviembre de 2010. Vale aclarar señor Juez que el fallo fue dictado por unanimidad con la sentencia de tres integrantes del mismo, ya que pese a que los vocales del Tribunal fueron convocados legal y oportunamente no concurrieron a dicha reunión, los vocales designados por la parte empleadora luego de la notificación del fallo, la parte demandada no interpuso ningún recurso, ni siquiera aceptó aclaracióno ampliación del fallo, con lo que el mismo quedó ejecutoriado. No habiendo sido necesaria la segunda instancia, por falta de interposición del recurso de apelación, se inició la etapa de ejecución del fallo o sentencia con la designación del perito liquidador.
La Ing. María Celeste Cortez Napo, designada perito del Inspector de Trabajo, en aplicación del fallo dictado por el Tribunal deConciliación y Arbitraje, quien elaboró la primera liquidación de haberes que el Municipio de Machala nos adeuda a los trabajadores, cuyo informe estableció la cifra de $1’013.146,83 (un millón trece mil ciento cuarenta y seis 83/100 dólares) sobre ese informe la Municipalidad de Machala solicitó una aclaración, por su desacuerdo en algunos rubros, el informe aclaratorio y ampliatorio elaborado por lamisma perito, arrojó un resultado de $987.480,73 (novecientos ochenta y siete mil cuatrocientos ochenta 73/100 dólares) que nuevamente fue impugnado por nuestra entidad demandada exigiendo la designación de otro perito. Con esta petición la autoridad del trabajo volvió a designar al Ingeniero Carlos Albertos Urquiles Donoso, como nuevo perito liquidador; hasta tanto, y luego de la renuncia delInspector Marco Tulio Yanes Márquez, el expediente pasó a manos de la Abogada Ana Lucia Vivanco Arias, recién designada Inspector de Trabajo, la misma que casi de inmediato se excusó de continuar en la ejecución del fallo, pasando el expediente a manos del Abogado Manuel Gerardo Vlacio Montero recientemente designado Inspector de Trabajo, en esta circunstancia el nuevo perito presentó su informeestableciendo el valor a pagar por nuestra empleadora la cifra de $1’003.703,30 (un millón tres mil setecientos tres 30/100 dólares) que por no contar con la aceptación de nuestra empleadora, obligó al Inspector a solicitar al perito una ampliación o aclaración del mismo habiéndose ratificado en el Informe.
Pese a nuestra inconformidad con el resultado de las liquidaciones, porque nos perjudican en...