Definicion De Soberania Y Poder Constituyente

Asunto: Resultado de Investigación de Tarea asignada con fecha 19/09/2012
Nombre del Alumno: JOSÉ ALFREDO ZAMORA LÓPEZ.
Materia: Ley Suprema en Derecho Constitucional.
Unidad: 2.

DESCRIPCION:

2.2 DEFINICIÓN DE SOBERANÍA Y PODER CONSTITUYENTE.

2.3 LAS LIMITACIONES AL PODER CONSTITUYENTE.

2.4 DEFINICIÓN DE PODERES CONSTITUIDOS.

2.2 SOBERANÍA Y PODER CONSTITUYENTE.

Según lacapacidad de entendimiento de Felipe Tena Ramírez quien hace manifiesto, que la palabra “soberanía” llega a comprender en su ámbito, un sinfín de significados que incluso llegan a ser contradictorios, es por lo anterior y en atención a que la intención es únicamente el entendimiento que relaciona a este concepto con el relativo al “poder constituyente”, resulta conducente el no hacer análisis desus distintas definiciones, por lo que para ello es mas practico evocar los conceptos de citados por Jellinek y Carré de Malberg, de los cuales el primero, dice que la soberanía significa “la negación de toda subordinación o limitación del Estado por cualquier otro poder”, mientras que el segundo, la define como “una potestad pública que se ejerce autoritariamente por el Estado sobre todos losindividuos que forman parte del grupo nacional”, relativo a ambas definiciones, Tena Ramírez concluye que son aspectos de una sola idea, toda vez que engendran las dos características del poder soberano: independiente y supremo.

Precisada la idea de soberanía, corresponde ahora establecer:

Para que pueda ser precisado el concepto de poder constituyente, resulta necesario citar los puntos devista de dos teóricos del derecho constitucional como lo son: Emmanuel Joseph Sieyés y Carl Schmitt, el primero, es considerado como representante de la teoría jurídica del poder constituyente, mientras que el segundo, de la teoría política del poder constituyente, Sieyés, conceptúa al poder constituyente como creador de la Constitución, lo cual se desprende de su obra denominada ¿Qué es el tercerestado?, dentro de la cual hace manifiesto: “En cada una de sus partes la Constitución no es obra del poder constituido, sino del poder constituyente, ninguna clase de poder delegado puede cambiar nada en las condiciones de la delegación”, mientras que Carl Schmitt, define al poder constituyente como “la voluntad política cuya fuerza o autoridad es capaz de adoptar la concreta decisión de conjuntosobre modo y forma de la propia existencia política, determinando así la existencia de la unidad política como un todo.”

Para la gran mayoría de los teóricos del Derecho Constitucional, el concepto poder constituyente lo vinculan estrechamente al diverso de soberanía, lo cual se encuentra sustentado mediante la identificación que otorgan al titular o de quien se encarga de aplicar el poderconstituyente con el titular de la soberanía.

En atención a lo expuesto, resulta conveniente mencionar por la magnitud de su análisis, las ideas de Miguel Covián Andrade e Ignacio Burgoa Orihuela: El primero de ellos, en esencia y con relación al tema manifiesta que entre la soberanía y el poder constituyente, entendidos como fuerzas reales y no como construcciones abstractas, existe una directarelación de orden conceptual y una absoluta identidad en el nivel fáctico, poder constituyente y soberanía son lo mismo, la misma fuerza suprema expresada, concebida y percibida en momentos distintos, la soberanía es el poder constituyente y el poder constituyente es a su vez soberanía, si el poder constituyente, en fin, no fuera soberano (si la soberanía hipotéticamente tuviera un titulardistinto al del poder constituyente, o sencillamente fuera otra cosa), no podría constituir al Estado; si la soberanía no fuera “poder constituyente”, simplemente sería una fuerza incapaz de actuar o una “fuerza carente de fuerza” para decidir, que cuando ese poder recae en el pueblo, al estar éste imposibilitado fácticamente para decidir de manera directa, lo hace por medio de representantes reunidos...