DEBATE SOBRE LA PENA DE MUERTE

A FAVOR
Razón de Justicia: Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente”. Cuando alguien comete un delito, la pena ha de ser equivalente al mal causado.
Utilidad Social: ¿para quécastigar? carácter disuasorio e intimidatorio de la pena. Si el individuo es racional, y hace un cálculo sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimentenga beneficio alguno.
Ejercicio de la legítima Defensa: la víctima no ha podido defenderse, y por lo tanto, es la sociedad quien le defiende legítimamente.
Miedo a la fuga o a la reincidencia: siel sujeto delincuente consiguiera escapar de la cárcel, podría cometer los mismos delitos. No es posible la resocialización del delincuente: la única solución es la eliminación del sujeto
No existeriesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas y pruebas indudables, impide que se condene a un inocente. No existe, riesgo de errores.
Costes económicos: la pena de muerte esmás rentable, que las alternativas que se presentan.
La sociedad debe defenderse de sus agresores.
Método disuasorio: ejecutar a uno para advertir a cientos.
Es más inhumana la cadena perpetua.
Nosevita el riesgo de que un delincuente peligroso en un futuro se constituya en amenaza para la sociedad.
Su abolición es un deseo que se corresponde con un nivel cultural aún no alcanzado.
Para evitarel error se reserva su aplicación a los casos de absolutas certeza.
Si alguien viola el derecho a la vida, pierde su derecho a la vida.
Es un justo castigo para compensar a los familiares de lavíctima.
Una muerte humana solo se repara con la muerte del asesino.

EN CONTRA
Razón de Justicia: Si el crimen pertenece a la naturaleza y el instinto animal, la LEY humana no pretende imitar lanaturaleza. La ley está hecha para corregirla. Incluso las religiones se nos pide el perdón y la comprensión.
Utilidad Social: No está demostrado, que la pena cumpla una función de intimidación y disuasión....