Culpabilidad
Páginas: 3 (514 palabras)
Publicado: 9 de noviembre de 2015
CONCEPTO DE CULPABILIDAD
Idea general
Es la reprochabilidad del injusto al autor.
Se le reprocha el injusto, porque no se motivó en la norma y le era exigible que lo hiciera en las circunstanciasen que actuó. En esas condiciones el autor demuestra una disposición contraria al derecho y por eso es culpable.
Ej.: Si una persona con buen grado de cultura y posición social roba un anillo en unajoyería, sin que nadie lo amenace y sin estar enfermo mentalmente, decimos que ese sujeto podía motivarse en la norma y le era exigible que lo hiciera. Por eso se le reprocha el injusto y su conducta esculpable, reprochable.
Para diferenciar bien la antijuridicidad de la culpabilidad, decimos que ante determinadas situaciones conflictivas el derecho otorga ciertos permisos para que no quedeafectada su finalidad general. En el caso de la culpabilidad es mas complicado porque el injusto existe; hay una conducta no deseada por el derecho pero no se le puede exigir al sujeto que la realiza otraconducta diferente de la que realizó.
La principal diferencia es que cuando una conducta no es delito por ser antijurídica, no hay injusto penal, por lo tanto esa conducta queda justificada para todaslas ramas del derecho. En cambio cuando la conducta es inculpable, como queda claro que sí fue afectado el orden jurídico, da lugar a las reparaciones civiles. Solo se excluye la reprochabilidadpenal.
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.
Fundamento antropológico
El principio de culpabilidad se divide en dos aspectos. El primero dice que no hay pena si al menos no hay culpa del sujeto que realizó laconducta típica.
El segundo dice que "no hay pena si la conducta no le es reprochable al autor" porque el hombre es un ente capaz de autodeterminarse.
Otros conceptos de culpabilidad
La llamada"co-culpabilidad"
Toda persona actúa en una circunstancia dada y con un ámbito de autodeterminación dado. Por mejor organizada que este una sociedad, siempre habrá quien esté en peores condiciones que otros...
Idea general
Es la reprochabilidad del injusto al autor.
Se le reprocha el injusto, porque no se motivó en la norma y le era exigible que lo hiciera en las circunstanciasen que actuó. En esas condiciones el autor demuestra una disposición contraria al derecho y por eso es culpable.
Ej.: Si una persona con buen grado de cultura y posición social roba un anillo en unajoyería, sin que nadie lo amenace y sin estar enfermo mentalmente, decimos que ese sujeto podía motivarse en la norma y le era exigible que lo hiciera. Por eso se le reprocha el injusto y su conducta esculpable, reprochable.
Para diferenciar bien la antijuridicidad de la culpabilidad, decimos que ante determinadas situaciones conflictivas el derecho otorga ciertos permisos para que no quedeafectada su finalidad general. En el caso de la culpabilidad es mas complicado porque el injusto existe; hay una conducta no deseada por el derecho pero no se le puede exigir al sujeto que la realiza otraconducta diferente de la que realizó.
La principal diferencia es que cuando una conducta no es delito por ser antijurídica, no hay injusto penal, por lo tanto esa conducta queda justificada para todaslas ramas del derecho. En cambio cuando la conducta es inculpable, como queda claro que sí fue afectado el orden jurídico, da lugar a las reparaciones civiles. Solo se excluye la reprochabilidadpenal.
PRINCIPIO DE CULPABILIDAD.
Fundamento antropológico
El principio de culpabilidad se divide en dos aspectos. El primero dice que no hay pena si al menos no hay culpa del sujeto que realizó laconducta típica.
El segundo dice que "no hay pena si la conducta no le es reprochable al autor" porque el hombre es un ente capaz de autodeterminarse.
Otros conceptos de culpabilidad
La llamada"co-culpabilidad"
Toda persona actúa en una circunstancia dada y con un ámbito de autodeterminación dado. Por mejor organizada que este una sociedad, siempre habrá quien esté en peores condiciones que otros...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.