cuadro comparativo ley 30

CUADRO COMPARATIVO LEY 30

(LH)
TABLA DE CONTENIDO

- Introducción
- Contenido del trabajo
- Conclusión


















Introducción
La reforma a la ley 30 de 1992 propuesta por el Gobierno tiene entre la exposición de motivos la de  buscar una mayor calidad, pertinencia, transparencia y gestión en  las instituciones que conforman  la educación superior con elargumento de ponerlas a la altura de los tiempos, en un contexto de globalización, en una sociedad del conocimiento y de convertirla en el motor que impulsa las demás locomotoras del  desarrollo socioeconómico.
Cuatro aspectos, íntimamente ligados,  se destacan  en el escenario de esta transformación:
* Las relaciones entre el Estado y las IES, en  las que queda  afectada la autonomía de éstas ydesbordada la injerencia de aquél en su función de Inspección y vigilancia.
* El Sistema de la educación Superior, al menos en lo que tiene que ver con la composición y caracterización de las partes que lo constituyen, dejando los mismos desajustes y vacíos en sus piezas de articulación.
* El financiamiento de la educación superior por el Estado y por los particulares, con la acepción de la educacióncomo bien que se comercializa y se mercantiliza, y que se inscribe en las lógicas de los mercados y muy posiblemente, en las exigencias y metas de los tratados de Libre Comercio.
* El andamiaje institucional que soporta la gestión de la calidad de la educación superior y los mecanismos de control y vigilancia por parte del Estado, por un lado; pero por otro, la privatización de la calidad, alposibilitar la entrada de agencias privadas de acreditación que podrían convertir la certificación de la calidad en un negocio.
Pensar los retos de la educación, y de la educación superior en particular, para la construcción de  la Colombia del futuro, para la construcción de esa sociedad que deseamos democrática, equitativa y solidaria, basada en un modelo económico sostenible y sin exclusiones;para la construcción de una sociedad competitiva y  productiva, más ilustrada y atenta a la institucionalidad, y con nuevas y mejores condiciones de bienestar de sus ciudadanos, no fueron las razones que  motivaron la reforma. Si así hubiese sido, el contenido sería diferente y en todos los artículos se traduciría la  intención y el propósito del Estado de insertar la educación en la culturapolítica y económica colombiana como la inversión pública más rentable; se advertiría la voluntad del Estado de incidir en las condiciones que son determinantes en la democratización de la educación, en la permanencia y en el rendimiento del estudiante, en el impacto y en la pertinencia de la labor educativa. El  orden mismo de  los capítulos incluso sería totalmente contrario, colocando el de laInvestigación, la Innovación y el Desarrollo en los primeros lugares, en lugar de dejarlo de penúltimo lugar, y colocando el capítulo de  financiamiento  a continuación, para que todas las IES se colocaran en condiciones de ser competitivas por su calidad, en lugar de someterlas a la competitividad en el mercado de servicios.

Si bien los 4 aspectos que se mencionaron como relevantes en la propuesta dela Reforma (Autonomía vs Inspección y Vigilancia, Sistema educativo, Calidad de la educación y Financiamiento) se influyen mutuamente, en este panel  centraremos  nuestras reflexiones en 2 de ellos: en el de sistema y en el  de la calidad, pero sin dejar de hacer algunas acotaciones que nos parece  de la mayor trascendencia: la  educación y su calidad son un asunto político y económico, yprecisamente la calidad de la educación exige inversión en dinero, en tiempo, en investigación y desarrollo, en asesorías, en tecnologías e infraestructura, en salarios atractivos a los docentes e investigadores de alto nivel, en formación continuada y retención, en el fomento a la invención.
Bienvenida una Educación superior fortalecida económicamente, con aportes del capital estatal y del capital...