contador

El Mason ante la Sociedad




Hombre

Platón definía al hombre, como un bípedo implume,
para los estoicos y luego los escolásticos, pensaban que el hombre es un animal razonable,
para Aristóteles el hombre es un animal político, un animal que habla,
para Rabelais, el hombre es un ser que ríe,
para Descartes, un ser que piensa,
para Kant, un ser que juzga,
para Marx, un ser quetrabaja y
para Bergson, un ser que crea.
Estas definiciones son limitadas porque no llegan a abarcar la realidad humana con fidelidad ni tampoco con justicia; porque el hombre no se puede definir por lo que hace sino por lo que Es.
Diderot intenta dar una definición del hombre diciendo que es alguien que siente, que puede reflexionar y pensar, que evidencia cierta superioridad con respecto a losdemás animales que domina, es un ser social, con capacidad para inventar el arte y las ciencias, que puede ser malo o bueno, que vive organizado, que tiene cultura , leyes, normas, etc. Sin embargo Diderot también reconoce que lo que el hombre es no puede abarcarlo una definición.
El hombre decía Spinoza, forma parte de la naturaleza y sique su orden aunque parezca lo contrario, forma parte dela historia que él mismo construye y que lo hace a él, forma parte de una sociedad, de una época, de una civilización.







Sociedad

Una sociedad humana parece ser algo más que un simple conjunto de individuos, puesto que está estructurada según complejas reglas, algunas de ellas impuestas por autoridad central y otras de manera más sutil por las expectativas y costumbres. Sinembargo, la sociedad humana no puede equipararse con una sociedad de hormigas o de abejas en la que cada miembro tiene un papel predeterminado, aparentemente al servicio del bien común, de acuerdo con un modelo fijo.
Por todo ello, desde el punto de vista metafísico, la relación entre el individuo y la sociedad no es sencilla.
La visión individualista sostiene que, en definitiva, lo único queexiste son los seres humanos individuales. Desde esta perspectiva, sociedad es simplemente el nombre que se da a un grupo de seres humanos que se han reunido. La visión holística alternativa mantiene que la sociedad es algo más que esto. Francia, por ejemplo, no puede ser reducida a una serie de personas que viven en cierto territorio. Más bien, según los holistas, Francia parece trascender a losindividuos que la componen. Karl Marx recordaba que no se puede concebir a los individuos fuera de la sociedad porque los factores que nos diferencian como seres humanos, el lenguaje, la producción, la cooperación económica, son logros sociales que dependen de la interacción de un gran número de personas.
Pero, tanto si se simpatiza más con la visión individualista como con la holista, cada sociedadtiene que encontrar su punto de equilibrio entre las metas y los intereses individuales, por una parte, el bien común por otra.

Para los filósofos políticos siempre ha sido una cuestión fundamental entender hasta qué punto los seres humanos están “equipados de manera natural” para vivir en sociedad. En términos biológicos se podría preguntar: “¿somos los seres humanos animales de rebaño?”.Los antiguos griegos distinguieron entre naturaleza y convención, lo que les permitió dividir el mundo entre lo que existe de modo natural y lo que es fruto de la acción humana. Esta distinción puede aplicarse a la propia sociedad humana. Estados y sociedades, ¿son naturales o artificiales? ¿Han sido inventados por el ser humana o son parte inevitable de la existencia humana?
Aristóteles no teníadudas a este respecto, pues afirmaba que “es evidente que el estado es una creación de la naturaleza y que el hombre es, por naturaleza, un animal político”. Según esta visión en sociedad y, además, en sociedades de naturaleza política. Cualquiera que por su naturaleza no se adapte a la vida bajo una estructura estatal debe de ser un “deshecho o un superhombre” con una pieza aislada en el juego...