Concentración y centralización del capital en la Argentina durante la década del noventa.

Acerca de la ideología.
Desarrollo histórico del concepto
Por Graciela Cousinet

por Graciela Inda y Celia Duek
Libro: Concentración y centralización del capital en la Argentina
durante la década del noventa.
Autor: Eduardo M. Basualdo.

Resumen
Pocos objetos hay en las Ciencias Sociales tan difíciles de precisar y abordar
como la ideología. Alude a las relaciones entre conocimiento y realidad ynos
sitúa en el campo de las representaciones que los hombres hacen de sí mismos y
de sus relaciones con el mundo.
Los hombres, a medida que se construye su subjetividad, no observan, analizan
o experimentan la realidad directamente sino que lo hacen a través de complejas
mediaciones. Una parte importante de esas mediaciones está constituida por lo
«ideológico». Para añadir un nuevo elementoproblemático se considera que la
ideología no es sólo el filtro a través del cual se conoce y se significa el mundo de
lo real sino que también opera para producir su conservación o transformación.
Con lo cual la separación clara entre objeto y sujeto tiende a hacerse más difusa.
Más allá de las dificultades que la evanescencia del objeto conlleva, su
conceptualización es indispensable para completarel análisis de la realidad social
y sus transformaciones.
Este artículo intenta hacer una síntesis del recorrido que la formulación del
concepto ha seguido dentro del campo teórico marxista (que es donde se ha
producido el debate más sustantivo), tomando como eje conductor las dos
vertientes principales en que se ha dividido su definición (aunque no siempre de
manera explícita o, incluso,advertida): la ideología como cosmovisión o como
falsa conciencia.

Abstract
Few objects are there in Social Sciences as hard of analyze as «ideology». It
refers to the relationships between knowledge and reality and places us in the
field of the representations that human beings make of themselves and their
relationships with the world.
105

UNQuilmes - FLACSO (Facultad Latinoamericana de CienciasSociales) –
IDEP (Instituto de Estudios sobre Estado y Participación). Buenos Aires. 2001.
264 páginas.

En este ensayo el economista, investigador y profesor Eduardo M. Basualdo
analiza las características estructurales y las divisiones internas que presenta la
cúpula empresaria en los noventa, así como su íntima relación con las políticas
neoliberales. Manteniéndose dentro de la problemática a la quenos tiene
acostumbrados, nos proporciona, en esta ocasión, herramientas para comprender
las estrategias del poder económico en la actual coyuntura.
Desde un principio, señala que la naturaleza de la crisis hiperinflacionaria de
1.989 y la forma en que es controlada a través del Plan de Convertibilidad, conllevan
una profundización de las tendencias desatadas a mediados de la década del setenta
decentralización del capital y concentración de la producción y el ingreso. La
disputa entre el capital concentrado interno y los acreedores externos, expresada
en dicha crisis, se resuelve a costa del desguace del Estado y la retracción del
salario. «Las piezas claves son la regresividad en la distribución del ingreso y el
programa de privatizaciones de empresas públicas, porque allí coinciden losintereses de los acreedores externos y el capital concentrado interno, mientras
que en el proceso de desregulación de la economía se despliegan los mayores
conflictos entre ellos».
En los primeros años de los noventa, la cúpula empresaria retoma su sendero
expansivo y muestra saldos comerciales positivos en un contexto de recesión de
la economía en su conjunto y de balanza comercial del paísnegativa. Recupera
entonces la capacidad, perdida durante la crisis de 1.989, de independizarse del
ciclo económico. De allí que, asegura Basualdo, a los sectores dominantes sólo
les interese promover cambios en las políticas macroeconómicas cuando la fase
descendente del ciclo económico llega a afectar su rentabilidad.
225

La clase dominante nunca ha constituido una reunión de iguales: está...