competencias del procurador

En pasados días se ha producido una gran controversia alrededor de la sanción impuesta por el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez Maldonado consistente en la destitución e inhabilidaden el ejercicio de cargos públicos por 15 años a Gustavo Francisco Petro Urrego, alcalde Mayor de Bogotá D. C. Este tema implica a generar cuestionamientos al interior de nosotros los ciudadanos de apie, tales como si hubo o no extralimitación de la procuraduría, si un funcionario de escritorio puede ignorar la voluntad del electorado, si los medios de comunicación en verdad defienden laautonomía de las decisiones del pueblo y finalmente los organismos garantes del cumplimiento del orden constitucional (Entiéndase la Corte Constitucional y el Consejo de Estado) avalan los atropellos porparte del máximo órgano del ministerio público. He leído diversos artículos sobre esta temática, varios de ellos de contenido inminente político e ideológico, lo que en mi opinión desnaturaliza el debatey lleva a la confusión y a la polarización de la ciudadanía. Primero debemos de conocer que la decisión se fundamentó en la improvisación e ineficiencia, al poner en marcha el nuevo modelo derecolección de basuras, que desató la crisis de los días 18, 19 y 20 de diciembre del 2012 y que, según el Procurador, llevó al alcalde a cometer faltas gravísimas consagradas en el Código DisciplinarioÚnico, razón por la cual le fue impuesta tal sanción. Por lo tanto, desde el derecho debemos hablar de la Competencia del Procurador para imponer sanciones a funcionarios elegidos popularmente. De acuerdocon la Constitución (artículo 118, 123 y 277 No. 6), el Decreto 262 de 2000 (artículo 7, numeral 16), la jurisprudencia constitucional en varios fallos como la C-229 de 1995, C-28 de 2006 o la SU-712de 2013 se pude notar el énfasis hecho en que, tanto los servidores públicos por nombramiento y los funcionarios elegidos popularmente pueden ser sancionados e inhabilitados, delimitando así la...