Comentarios sobre la teoría de la justicia de jonh rawls

Un vistazo a la “TEORÍA DE LA JUSTICIA” de JOHN RAWLS

Ha sido muy interesante y enriquecedor leer a este autor norteamericano, cuya obra salió publicada en 1971, titulada “Teoría de la Justicia”, con un tinte contractualista sobre el origen del Estado siguiendo la corriente de Rousseau, Locke, Kant y Hobbies, aunque sin ser el punto medular de su estudio dicho la forma en que se realiza eseacto contractual, ya que su mayor interés recae en el objeto perseguido, consistente en establecer los principios de la justicia imparcial para la estructura básica de la sociedad o para fundar el gobierno, o sea el modo en las grandes instituciones distribuyen derechos y obligaciones fundamentales, y dejando atrás las posiciones clásicas sobre el liberalismo tradicional o al Edo Intervencionista,ya que lo lógico es avanzar, no estancarse con lo que ya está.

El autor dignifica ese “objeto social”, procurando poner fin a la supremacía del utilitarismo y presenta un proyecto ideológico sobre la justicia para las sociedades democráticas modernas, aborda el concepto de un LIBERALISMO IGUALITARIO, lo cual de entrada puede sonar contradictorio, ya que el mero termino LIBERALISMO, conllevaintrínsecamente la idea de beneficio personal y egoísta y entonces ¿cómo podría concebirse la igualdad dentro del liberalismo? Dicha concepción no me parece descabellada, de hecho ese justo medio me agrada y la comparto, pero veo que es casi imposible de materializarse, porque el único y gran obstáculo para ello será la ausencia de voluntad humana, lo cual convierte a ese LIBERALISMO IGUALITARIOtanto sólo en un ideal a alcanzar, voluntariamente pocos renunciarían a un beneficio particular para un fin común. Eso no es algo que se genere con un adoctrinamiento sino con un despertar de una consciencia sensible humana misma que generalmente se oculta tras otros intereses.

El aborda del punto de la lotería del nacimiento ¿porque unos nacen ricos y porque otros pobres? ES INJUSTO¡¡¡ (deinicio) bueno, lo lógico es pensar que el rico tendrá mejores oportunidades que el pobre...pero el propone ¿y porque no darle al pobre las mismas oportunidades que el rico ya tiene(por conducto del Edo)? Una vez hecho lo anterior, una buena alimentación, y educación, ahora si dejar al rico y pobre que en igualdad de condiciones conforme a sus capacidades naturales se desempeñen..hasta ahí debe llegar lalabor del Edo...pero bueno este autor aborda en una forma interesante..¿cómo llegar a esto? con su teoría del velo de la ignorancia, que en seguida se trata.

El autor en estudio, precisa dos conceptos que llaman la atención: la POSICIÓN ORIGINAL y el VELO DE IGNORANCIA que van coludidos. El primero consiste en un recurso deliberadamente artificial, desde donde se deciden los principios dejusticia en los que se sustentaría ese Liberalismo que él trata, algo así como un estado en el cual el hombre está dispuesto a vivir con ciertas restricciones en pro de dichos principios. Por Velo de Ignorancia entendemos a aquella labor de cegar a las personas acerca de todos los hechos sobre si mismos que pudieran nublar la noción de justicia que se desarrolle, como el no saber qué posición socialocuparían, a fin de abstraernos de preferencias y ambiciones.

Aquí vale la pena hacer una transcripción del pensamiento del Rawls:

“nadie conoce su lugar en la sociedad, su posición de clase o estatus social, y tampoco nadie conoce su suerte en la distribución de activos y habilidades naturales, su inteligencia, su fuerza, y cosas similares. Asumiré incluso que las partes no conocen susconcepciones del bien o sus propensiones psicológicas particulares. Los principios de justicia se eligen detrás de un velo de ignorancia”.[

La inmediata interrogante es: ¿Quiénes escogerían o determinarías esos principios de justicia? El autor refiere que se trataría de personas racionales y libres interesadas en promover su propio interés acepten en una posición original de igualdad de modo que...