Colombia Violencia Y Democracia

análisis político No. 13 MAY/AGO 1991
INSTITUTO DE ESTUDIOS POLÍTICOS RELACIONES INTERNACIONALES (IEPRI) UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA Y

TABLA DE CONTENIDO

ESTUDIOS Los movimientos políticos y sociales: un producto de la relación entre estado y sociedad civil FRANCISCO LEAL BUITRAGO Estrategia norteamericana de seguridad y tráfico de drogas: lectura de un informe al congreso de losEstados Unidos LUIS ALBERTO RESTREPO MORENO DEMOCRACIA Colombia: violencia y democracia DANIEL PÉCAUT COYUNTURA Dossier: la constitución de 1991: la administración de justicia ALEJANDRO DAVID APONTE CARDONA / PILAR GAITÁN PAVÍA / IVÁN OROZCO ABAD / ÁLVARO TIRADO MEJÍA / HERNANDO VALENCIA VILLA / JAIME ZULUAGA NIETO Sustitución de importaciones y apertura económica LUIS IGNACIO AGUILAR ZAMBRANOCierres y paradojas de la "apertura" educativa: inferioridad de la educación superior CARLOS URIBE CELIS DEBATE Reformas institucionales y crisis social EDMUNDO LÓPEZ GÓMEZ TESTIMONIOS La voz del río MARTHA ARENAS RESEÑAS Democracia y medios de comunicación en Colombia, DE CARLOS URIBE CELIS por FERNANDO CUBIDES Japón y América Latina en los años noventa: nuevas opciones económicas, DE CARLOS J. MONETApor GERMÁN DOBRY Colombia (1982-1990): una guerra irregular entre dos ideologías, DE DIANA DUQUE GÓMEZ por ANDRÉS DÁVILA LADRONDEGUEVARA

Democratización y reforma militar en América Latina, DE AUGUSTO VARAS por ALEJANDRO DAVID APONTE CARDONA BIBLIOGRAFÍA TEMÁTICA Fuerzas Armadas en América Latina: 1980-1991 FRANCISCO LEAL BUITRAGO y ALEJANDRO DAVID APONTE

LOS MOVIMIENTOS POLÍTICOS YSOCIALES: UN PRODUCTO DE LA RELACIÓN ENTRE ESTADO Y SOCIEDAD CIVIL Francisco Leal Buitrago * En la última dé cada se ha presentado una crisis generalizada de la relación entre Estado y sociedad a nivel mundial. El problema tiene variadas interpretaciones y diferentes manifestaciones nacionales, la más visible de las cua les ha sido el derrumbe del llamado "socia lismo real". Por su parte, lainterpretación que ha estado más en boga ubica al Estado como el centro de la crisis, en el sentido de señalar que llegó a una situación de sobrecarga de responsabilidades y demandas que lo hizo inoperante y lo convirtió en un lastre para la sociedad. Esa visión propende por la reducción del tamaño del Estado, su despolitización y reorganización como ente básicamente técnico. Esta posición, conocida comoneoliberal, confluye, paradójicamente y por otros caminos, al mismo campo en el cual se mueve un importante sector democrático que reclama la eliminación del papel absorbente del Estado, su minimización, en favor del protagonismo de la sociedad civil. La primera interpretación circula entre las corrientes oficiales dominantes y la segunda, como contrapartida, entre sectores democráticos críticos delsistema. Ambas centran más el análisis en las deficiencias del Estado, y los partidos políticos, y en la bondad de la sociedad civil, que en la relación entre el Estado y la sociedad. No obstante, cada una se refiere a contextos sociales diferentes 1 .
*

En la sociedad civil, particularmente en los países dependientes, han vuelto a tener vigencia organizaciones predominantemente de sectoressubordinados que, a diferencia de las posiciones mencionadas, no pretenden el apocamiento estatal. Más bien, lo que buscan son mecanismos alternativos de relación con el Estado. Entre esas organizaciones se destacan los movimientos políticos y sociales. En su carácter de mecanismos de relación social que pretenden ampliar la participación y solucio nar variados problemas, los movimientos políticos,y sociales han visto en el Estado el punto de referencia para su acción2 . Generalmente, las relaciones entre el Estado y las organizaciones de los sectores subalternos han tendido a ser agresiva s. Ello ha provocado que la relación del Estado con los movimientos sociales y políticos se haya trocado en enfrentamientos recurrentes. El resultado ha sido la fragmentación y reducción de los...