cassez

Contaminación del proceso
El proyecto de sentencia que presentará el ministro Arturo Zaldívar a la Primera Sala de la Corte, el próximo 21 de marzo, concluye que Florence Cassez debe ser liberada inmediatamente, ya que todo el proceso seguido en su contra se vio corrompido por el montaje televisivo que en 2005 organizó la PGR, durante el cual se simuló la aprehensión en flagrancia de losacusados y, por lo tanto, la sentencia condenatoria no tiene bases firmes.
Al respecto, el doctor Miguel Carbonell, académico del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, explicó que la liberación de Cassez es la única opción posible, ya que el “efecto corruptor” del montaje es irreversible, lo cual queda ejemplificado con uno de los testimonios vertidos “espontáneamente” en contra de lafrancesa.
“El mismo día en que la PGR reconoce haber realizado el montaje televisivo –explicó Carbonell– se presentó a declarar Leonardo Cortés, quien afirmó, textualmente: ‘Reconozco plenamente y sin temor a equivocarme a la persona que aparece en la fotografía (Florence Cassez) como la misma que en ocasiones iba a mi puesto a comprar verdura, lo cual siempre hacía cuando llegaba la señoraCristina Ríos… asimismo se trata de la misma persona que vi en la televisión como la francesa secuestradora‘.”
Esta declaración, afirmó el experto de la UNAM, es una muestra de cómo el montaje de la PGR influyó irremediablemente sobre “el conjunto de los testimonios” y, por lo tanto, ha quedado cancelada toda posibilidad de establecer con absoluta certeza, más allá de toda duda razonable, laculpabilidad de la procesada.
¿Formalismos innecesarios?
Independientemente de las declaraciones contradictorias de los acusadores de Cassez y de las irregularidades en las que se tradujo la escenificación de la captura y rescate de las víctimas, tras la detención existieron diversas anomalías que los expertos reunidos ayer en el hotel Plaza, de Paseo de la Reforma, consideraron suficientes parainvalidar la sentencia de 60 años de prisión, tales como que la Embajada de Francia no fue avisada oportunamente para que pudiera brindarle la atención consular a que obliga la Convención de Viena; además, al contrario de lo que marca la Constitución, tampoco se le remitió ante el Ministerio Público tan pronto fue capturada por agentes de la PGR; y durante los primeros tres meses de detención no tuvoacceso a un defensor.
No obstante, advirtió Ana Laura Magaloni, directora de la División de Estudios Jurídicos del Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), desde el gobierno federal se ha promovido la idea de que estas faltas al debido proceso son menores y que, a pesar de ellas, debe ratificarse la sentencia condenatoria para evitar que una presunta delincuente quede libre.
“Esotiene que ver con una percepción de seguridad –abundó Magaloni–, creemos que así (sentenciando a pesar de investigaciones irregulares) estamos más seguros, cuando en realidad lo que representa una amenaza para todos es que el sistema pueda hacer lo que sea: fabricar culpables, esconder evidencias o hacer aparecer otras nuevas.”
La importancia de defender el debido proceso como un valorimprescindible en el sistema penal mexicano, remató, estriba en que es la única fórmula para terminar con el actual modelo jurídico, originado durante el régimen autoritario del pasado, en el que los jueces son simplemente ratificadores de las acusaciones que lanza el MP, el cual comete “tantas arbitrariedades durante la fase de investigación que cuando llega el juicio ya no se sabe qué es verdad y qué no loes”.
A este planteamiento se sumó el presidente de la Comisión de Derechos Humanos del DF, Luis González Placencia, quien puso énfasis en que es errado considerar que “existe una verdad sustantiva que está más allá del proceso y que hacer valer esa verdad hace de las cuestiones procesales meros tecnicismos sobre los que se puede pasar por encima”.
Debido a que la verdad legal en un juicio se...