Avance De Trabajo Final LS

Cultura
Jesús Adrian Díaz Soto
1-C
Cultura hasta el día de hoy no se ha podido encontrar una definición fija y esta discusión todavía hoy en día debido a las muchas escuelas y posturas antropológicas que han decidido definirlo a continuación se ilustrara con la definición de grandes antropólogos en la materia que han dado su concepto de cultura a lo largo del tiempo.
Geertz: Elconcepto de cultura (La descripción densa). Geertz retoma el concepto de cultura de Max Weber “El hombre es un animal inserto en trampas de significación que él mismo ha tejido.”Geertz(1989:20)
“La cultura como una urdimbre, es decir como analogía de un conjunto de hilos de significados, para estudiar a estos es necesario separar cada unos de estos tejidos de significados y estucarlos por separados, porotro lado enfatiza en el análisis de la cultura no como una ciencia experimental en busca de leyes, sino como una ciencia interpretativa en busca de significaciones.”
Por lo tanto a Geertz, se le considera anti-positivista, por el hecho de aclarar qué se debe prestar atención, no a sus teorías o a sus descubrimientos, sino atender sus acciones durante las prácticas.
La antropologíasocial practica la etnografía, al hacerlo se realiza una descripción por medio de la observación del ser humano; por estas necesidades se planteó una ciencia explicativa-interpretativa ó una ciencia hermenéutica(ciencia que explica e interpreta) es decir, la etnografía no solo debía concentrarse en explicar sino también en interpretar. Para consolidar una definición de lo que es la etnografía,Geertz(1989:21) menciona que se apoyó en las ideas de Gilbert Ryle, en sentido contrario a la descripción que se hacía hasta entonces a la que llamó “descripción superficial.” Por otro lado, se encuentra la descripción densa, que es un análisis que consiste en desentrañar las estructuras de significación(urdimbre). Geertz(1989:24):”por lo tanto el etnógrafo debe de ingeniarse para captarlas primero ypara explicarla después”.
La cultura es pública, por lo tanto su significado también, éste, se ha visto envuelto en la critica por diversos autores (Husserl, Wittgenstein, y Taylor etc.) y desde diferentes posturas antropológicas.
al entender como significación personal de la forma sicológica y por ello no participativa en forma total de la cultura. Una vez que la conducta humana es vistacomo acción simbólica, pierde importancia si la cultura es estructurada o no, mental o no, subjetiva o no ya que Geertz era contrario a las postulación neta de la cultura y no deja a esta encerrada dentro de las corrientes propiamente dicho (positivismo, idealismo etc…), por el contrario postulo a la cultura en un contexto dentro del que pueden describirse todos los fenómenos sociales de modointeligible, denso. El autor expone que los escritos antropológicos son interpretaciones de segundo y tercer orden, el primero surge dentro del contexto directo de la etnografía, el segundo es la interpretación de este sobre lo percibido en el primero.
La descripción etnográfica presenta 3 rasgos característicos:

1)Es interpretativa.
2)Lo que interpreta es el flujo del discurso social.
3)Lainterpretación concite en tratar de rescatar ¨lo dicho¨ es este discurso de sus ovaciones perecederas y fijarlo en términos susceptibles de consulta.
Geertz(1989:33): “La descripción etnográfica además tiene una cuarta característica, es microscópica.” El autor quiere decir que el antropólogo realiza interpretaciones de forma amplia y abstracta partiendo de los conocimientos extraordinarios abundantesque provienen de cuestiones diversas. Lo último mencionado nos puede llegar a plantear un problema metodológico que sería ¿Cómo llegar a descripciones de los paisajes culturales de una nación y o de la civilización? esto parece solucionarse dentro de lo que él llamó el discurso social, afirmo a su vez que la etnografía no es adivinar si no esperar resultados.
Ahora lo veamos lo que nos dice...