Asistente Rec Humanos

“House of Cards”
Tarea de Ética



La Ética en el Mercado de Hipotecas
Diariamente el ser humano tiene que tomar decisiones que ponen a prueba su juicio e integridad. Podemos describir un conflicto de intereses como una situación donde el juicio y la integridad de la persona se vean influenciados por terceras partes. En ocasiones el individuo tiene que elegir entre la opción desu interés propio versus la opción que sea correcta moralmente. En estas situaciones podemos identificar problemas éticos ya que la ética es un estudio filosófico de la moralidad que comprende unos estándares de comportamiento universales acerca de que es correcto o incorrecto. La ética no es relativa pero aun así se pueden estudiar y analizar cada situación con cada una de las teorías queplantea la ética. Entre estas se encuentran los enfoques: Utilitarista, de Virtud, de Justicia, del Bien Común y del Derecho.

En el documental “House of Cards” podemos observar la situación de dos puntos de vista diferentes o por así decirlo de ambos lados de la moneda. Comenzando con el Sr, Arturo Trivia, un inmigrante de origen mejicano, el cual fue motivado por su corredor hipotecario acomprar su casa bajo “Adjustable Rate Mortgage” a una tasa de interés mas baja por los primeros dos años antes de que su pago aumentara significativamente. El corredor hipotecario no se preocupo en explicarle los términos ni riesgos a su cliente dejándolo a la deriva de tomar una mala decisión solo por cerrar una venta y sabiendo que los precios de las casas iban aumentar al igual que el pago delas hipotecas monumentalmente. Además, el Sr. Trivia firmo documentos donde estipulaba que ganaba 4 veces lo que realmente devengaba semanalmente y simplemente confió en su corredor. Como se menciona en el documental, la mayoría de los corredores no estaban cualificados para esa posición pero mientras pudieran vender el producto todo estaba bien. Por otro lado, tenemos a la Sra. Ann Ruthledge deMoody’s quien se encargaba de calificar los riesgos de las CDO que serian presentadas a los inversionistas. La Sra. Ruthledge admite que calificaba los instrumentos con la intención de que el negocio siguiera funcionando, sabia que cualquier analista podría hacer AAA cualquier basura que hubiera y eso hicieron por mucho tiempo. Ella tenia en sus manos la decisión de decir “esto esta mal y no voy aparticipar” pero aun asi continuo para mantener corriendo el negocio.

Desde el punto de vista del Enfoque de Derecho, ambos personajes le denegaron el derecho de estar informados a sus clientes. El corredor hipotecario, le retuvo información al Sr. Trivia e influenció en su derecho de libre decisión. Además, fue tratado como un medio como fin de lograr una venta y obtener dinero. LaSra. Ruthledge violento el derecho de decir la verdad y de no herir nadie. La misma teniendo conocimiento de estar disfrazando las CDO calificadas BBB con una buena calificación de AAA con el fin de los inversionistas las compraran para asi mantener el negocio, oculto el futuro predecible de fraude, que realmente esos instrumentos eran pura basura y para nada clasificables como AAA.

En elenfoque de Imparcialidad o Justicia vemos como la Justicia Retributiva no es aplicada. La misma establece la equidad de los castigos en faltas cometidas como por ejemplo; la Sra. Ruthledge no fue sancionada o penalizada por su acto de manipulación a las CDO como tampoco lo fue el corredor hipotecario del Sr. Trivia. Los que salieron perjudicados en estas transacciones fueron los prestatarios quienestomaron mas y mas dinero refinanciando hasta un punto en que no podían cumplir con sus pagos de hipotecas. Podemos deducir en ambos casos; el modelo de justica contemporáneo de Objeción Libertaria donde se observa la libertad en un sentido negativo y es descrita como no intervención. En contrario a tener un derecho positivo, la no intervención de los agentes reguladores llevo a la injusticia...