Asecinatode juliana villacorta

El 20 de enero del 2007 la joven juliana Villacorta García fue secuestrad y acecinada por su captor randy Gomes este junto a su abogado Víctor girado mancharían la imagen publica de la familia Villacorta García con la difamación de juliana de formar parte de una red de prostitución. Tratando así de aminorar la sentencia que sabiendo el abogado girado intento salvar su nombre aun siendo parte deuna hecho macabro. Meses después el acusado Randy Gomes fue capturado en la frontera con ecuador al ser captado por la policía nacional del Perú en el transcurso de la frontera amuestra capital para ser juzgado por el crimen atroz el acusado incrimino a su abogado defensor Víctor girado tras este hecho el Consejo de Ética del Colegio de Abogados de Lima, que presidió la jurista profesora dela Facultad de Derecho y Ciencias Políticas de la Universidad Mayor de San Marcos, ROSA DELZA MÁVILA LEÓN, expidió la Resolución del Consejo de  Ética Nº 431-2008  que suspendía al abogado VÍCTOR GIRAO ALATRISTA por cinco años para el ejercicio de la profesión de abogado, por haber trasgredido los artículos 1, 2, 3, 5, 6 y 28 del Código de Ética Profesional de los Colegios de Abogados del Perú y elArtículo 50º de los Estatutos, sin embargo, en la apelación el Tribunal de Honor anuló esta Resolución en razón a que este organismo presidido por Fernando Vidal Ramírez, e integrado por Jorge Avendaño Valdés, Felipe Osterling Parodi y Martín Belaunde Moreira consideró que se debían actuar las pruebas que evidencien que el abogado habría aconsejado a su cliente Randy Helmut Gómez Nieto a esconder elcadáver de Juliana Villacorta García.
Para el Tribunal de Honor del Colegio de Abogados de Lima que integran los ex decanos del CAL, habiendo Acusación Fiscal que pone al abogado denunciado en el transe de ser sentenciado en el proceso penal que se estaba llevando a cabo en la Sala de Audiencias del Penal de Lurigancho, consideraron conveniente a que se pronuncie el Órgano Jurisdiccional que veníajuzgando al abogado denunciado, dejando establecido desde ya, que de producirse condena coincidente con la grave imputación planteada en este proceso disciplinario, Víctor Octavio Girao Alatrista, sería pasible de la más severa sanción, es decir la expulsión de conformidad al Artículo 53º, inciso e) del Código de Ética Profesional
El Tribunal de Honor dijo además que está probada la conductaimpropia del abogado al haber hecho declaraciones públicas en relación a la víctima del homicidio, sin más prueba que la información recibida del homicida, afectando de este modo el honor y reputación de la víctima, ordenando que el Órgano Deontológico del Colegio de Abogados se reserve el pronunciamiento en lo que se refiere a la imputación más grave, cuando termine el proceso penal que si condenan alinculpado originaría su expulsión del Colegio de Abogados de Lima, mientras tanto la 17ª Comisión de Investigación de la Dirección de Ética del Colegio de Abogados de Lima, integrada por su Presidente Dr. FEDERICO JAVIER LLAQUE MOYA, y los miembros Dres. JULISSA ANGELUDIS TOMASSINI, CARLOS GARCÍA GUARDIA, incumplió su responsabilidad durante siete meses de expedir un nuevo informe a fin que elConsejo de Ética que hoy preside el Dr. Felipe Martin Cabrera Ramos, expida la Resolución que sancione las violaciones al Código de Ética contra el abogado VÍCTOR OCTAVIO GIRAO ALATRISTA en base a las pruebas que ya se han actuado, y que han merecido que tanto el Consejo de Ética, como el Tribunal de Honor consideren que es fundado sancionar éticamente al abogado, es decir hace varios meses se debióresolver este caso, sin embargo a la fecha cuando la Cuarta Sala Penal de Reos en Cárcel expide sentencia condenando a cuatro años de cárcel al abogado Víctor Girado Alarista, nos encontramos con la sorpresa de que la 17 Comisión de investigación de la Dirección de Ética del Colegio de Abogados de Lima, que preside el Dr. Federico Llaqué Moya, no ha cumplido con su obligación durante siete...