asdasd

Neutralismo
Para otros usos de este término, véase Teoría neutralista de la evolución molecular.
El neutralismo es una relación biológica, entre dos especies o poblaciones que interactúan, en la cual ninguno de los individuos recibe beneficio ni perjuicio.1

El neutralismo puro es muy poco probable o imposible de probar. Al tratar las complejas redes de interacciones presentadas por losecosistemas, puede ser difícil afirmar con certidumbre que no hay absolutamente ninguna competencia o beneficio entre ninguna de las especies. Dado que el neutralismo puro es raro o inexistente, este término a menudo se aplica a situaciones donde las interacciones son poco más que insignificantes o despreciables.

Diferencias respecto al comensalismo[editar]
En el caso de que una especie recibabeneficio y otra no resulte beneficiada ni perjudicada, se habla de comensalismo. Este tipo de relación se da entre pez rémora y el tiburón. El pez rémora obtiene alimento de los restos de comida que escapan de la boca del tiburón cuando ataca a una presa. Por su parte, el tiburón ni se beneficia ni es perjudicado por la interacción.

Véase también
Teoría neutralista de la evolución molecular
Lateoría neutralista de la evolución molecular establece que la gran mayoría de los cambios evolutivos a nivel molecular son causados por la deriva genética de mutantes selectivamente neutros.1 La teoría fue propuesta por Motoo Kimura a finales de los 1960s y principios de los 1970s, y aunque fue recibida por algunos como un argumento contra la teoría de Darwin de la evolución por medio de laselección natural, Kimura mantuvo (con el acuerdo de la mayoría de quienes trabajan en biología evolutiva) que las dos teorías son compatibles: "La teoría no niega el papel de la selección natural en la determinación del curso de la evolución adaptativa". En cualquier caso, la teoría atribuye un gran papel a la deriva genética.

Índice [ocultar]
1 Motoo Kimura y la Teoría neutralista
2 Selecciónneutral vs. selección natural
3 Polimorfismo
4 El neutralismo y el reloj molecular
5 Referencias
6 Véase también
Motoo Kimura y la Teoría neutralista[editar]
Motoo Kimura es el autor principal de la teoría neutralista de la evolución molecular.2 Según esta última, la mayoría de los genes mutantes son selectivamente neutros, es decir, no tienen selectivamente ni más ni menos ventajas que losgenes a los que sustituyen; en el nivel molecular, la mayoría de los cambios evolutivos se debe a la deriva genética de genes mutantes selectivamente equivalentes.

Kimura investigó la probabilidad de que aparezca un mutante con cierta ventaja selectiva en una población finita. En otras palabras: ¿cuál es la probabilidad de que ese gen se propague por toda la población? Kimura halló tresresultados:

Para una proteína determinada, la tasa de sustitución de un aminoácido por otro es aproximadamente igual en muchas líneas filogenéticas distintas.
Estas sustituciones parecen ocurrir al azar.
La tasa total de cambio en el ADN es muy alta, del orden de una sustitución de una base nucleotídica por cada dos años en una línea evolutiva de mamíferos.re
En cuanto a la variabilidad dentro dela especie, se vio que la mayor parte de las proteínas eran polimórficas, es decir, que existían en diferentes formas, y en muchos casos sin efectos fenotípicos visibles y sin ninguna correlación con el medio ambiente.

A partir de estos resultados, Kimura dedujo dos conclusiones:

La mayoría de las sustituciones de nucleótidos debían ser el resultado de la fijación al azar de mutantes neutros,o casi neutros, más que el resultado de una selección darwiniana.
Muchos de los polimorfismos proteínicos debían ser selectivamente neutros o casi neutros y su persistencia en la población se debería al equilibrio existente entre la aportación de polimorfismo por mutación y su eliminación al azar.
Selección neutral vs. selección natural[editar]
La teoría neutralista asigna un papel menor a...