Apología del economista.

Apología del economista
A. C. Pigou
Teoría y realidad económica, Fondo de Cultura Económica, México, 1942. pp. 9-30
Gracias a la invitación de la Universidad de Londres, voy a dar algunas conferencias, que no son para especialistas sino que están destinadas a interesar a todos los estudiantes no graduados de Economía Política. En la primera de ellas trataré esta tarde de hacer una relaciónamplia y general acerca de qué es lo que un economista tiene que hacer, algo que se podría llamar, si se quisiera, la apología del economista.
En cierto modo no soy la persona indicada para disertar sobre este tema. El mejor apologista de cualquier cosa es el hombre para el que no existe otra cosa como ella, para el que se campo propio de estudio se presenta como siendo indiscutiblemente la cosamás importante del mundo. No soy de ellos. No puedo pretender el considerar la búsqueda del conocimiento de la economía política como la actividad más importante del mundo. No puedo ni siquiera pretender el considerar en esa categoría la búsqueda de ninguna clase de conocimiento.
Sabiduría, no somos enemigos,
Te busco asiduamente;
Pero el mundo se hincha con un fuerte viento
Lleno de luz, noviene de ti.
La búsqueda del saber es una valiosa forma de actividad; pero no es la única ni la más importante a mi modo de ver.
No es esto lo peor de mi confesión. Dentro del campo limitado de la investigación y del conocimiento, la parte asignada al economista no es, a mi juicio, muy elevada. Cuando yo era muchacho estaba de moda donde me eduqué trazar una rígida división entre lasprofesiones y los negocios y considerar a cualquiera que ejercía el comercio, o aun a aquel cuyo padre o abuelo lo había ejercido, como un ser esencialmente inferior. Esta curiosa actitud mental ha desaparecido en su mayor parte, aunque aún sobrevive en algunos de sus sacerdotes, y, en mayor numero, en algunas sacerdotisas. Desaparecido o desapareciendo, este sentimiento puede servir para ilustrar mi tesispresente. La economía es un mercader entre las ciencias; tiene poco atractivo romántico; no desmenuza átomos ni pesa estrellas; no bate desesperadamente sus alas en la tenue atmósfera de la alta filosofía; es gris, es plebeya; no tiene ni la libertad del cielo ni de los mares; está atada y encadenada a la tierra con sórdidas cadenas. ¿Cual es pretensión que pueda tener entonces? ¿Qué premio seofrece a sus cultivadores?
En la introducción a su libro “Muscular Movement in Man” el profesor A. V. Hill nos cuenta que después de ofrecer una conferencia a Filadelfia, titulada “El mecanismo del músculo”, fue desafiado por un indignado oyente de edad madura a que explicase la utilidad que encontraba en su intrincada de investigación en la ciencia de la fisiología. Su respuesta: “Para decirlela verdad, no la hacemos porque sea útil, sino porque es divertida.” El auditorio aplaudió ruidosamente y al día siguiente los periódicos aparecieron con encabezamientos aprobatorios de “Los sabios cultivan la ciencia porque es divertida.” Para los estudiantes de algunas ramas de la ciencia, es esta una respuesta admirable y suficiente. Estos hombres de ciencia desean saber por el saber mismo; nodan ni necesitan dar una justificación extraña de su ocupación:
Maestro, somos los peregrinos
seguiremos siempre más lejos, quizás
más allá de la distante montaña azul,
coronada de nieve más allá del mar en furia,
o resplandeciente
Sin embargo ¿puede un economista adoptar esta actitud con dignidad? Hasta cierto punto, sí, indudablemente. Entender la complicada interdependencia del mundoeconómico en su eterna búsqueda de equilibrios que nunca se alcanzan en un desafío intelectual. Los sistemas de ecuaciones en que Walras y Pareto tratan de agrupar las partes relacionadas entre sí en un todo unificado, tienen un atractivo estético. Pero creo que esto es muy secundario. Nuestra disciplina no se presenta a triunfos de razonamiento puro. En ese aspecto nuestros problemas sondemasiado...