Antecedentes juicio de amparo
Páginas: 5 (1205 palabras)
Publicado: 10 de marzo de 2011
ACTIVIDAD PRELIMINAR: Antecedentes del juicio de amparo
Roma
En Roma no se tenía la noción de la libertad individual que tenemos en esta época contemporánea, sino que la protección se le otorgaba al ciudadano frente al Estado en forma exclusiva a sus derechos políticos; se tenía derecho al veto para evitar la ejecución de alguna ley legislada por el senado, pero esto no significaba lanulidad de la misma. Dentro de esta misma figura de protección a los derecho políticos era posible acusar a un servidor público por su mal desempeño en dentro de su cargo; pero estas figuras jurídicas se asemejan más a lo que hoy conocemos como juicio político y acciones de inconstitucionalidad respectivamente, no siendo antecedentes directos del juicio de amparo.
Francia
Después de larevolución francesa y la declaración de los derechos del hombre en 1789, se instauro un sistema republicano de gobierno en donde se reconocía la soberanía de los gobernados frente al Estado dándoles a estos la legitimación para poder elegir a sus gobernantes, esta nuevo concepto de Estado moderno otorgo a los habitantes: recursos para que fueran revisadas las sentencias de tribunales judiciales así comoresoluciones de autoridades administrativas y una figura jurídica en donde se le facultaba un órgano independiente de los poderes establecidos en la constitución, el cual era encargado de defender y representar a los habitantes en caso de que se actualizaren abusos por parte de las autoridades y estos violaran derechos constitucionales del gobernado, aunque esta figura fracaso se le puede considerarcomo uno de los primeros antecedentes directos del juicio de amparo en la historia.
Época prehispánica
Los aztecas tenían el nivel más avanzado de derecho procesal, porque ya contaban con una organización judicial muy eficaz en la cual se cuidaba la rapidez y eficiencia de los juicios, castigando a los servidores públicos que no se comportara de una manera imparcial y honorable conforme asu cargo, con penas severas que podían llegar hasta la muerte. Los aztecas tenían la idea de que el soberano debía de protegerlos ante toda injusticia impartida por los servidores públicas, por esto existían reuniones periódicas entre los habitantes, los magistrados y el soberano, donde se trataban los problemas de impartición de justicia y su rapidez, acusando a los servidores públicos si eranecesario.
Colonia
Mediante la ley de las indias se otorgó el derecho a los indígenas se aplicar sus usos y costumbres siempre y cuando no fueran contrarias al derecho español, por lo que se crearon algunas figuras de defensa ante las autoridades reguladas por la costumbre; se debía obedecer a los gobernantes y de aceptar su soberanía, pero si se consideraba que no era justa la resolución sepodían abstener de materializarla hasta que este mismo la revocara o la confirmara. Dentro del derecho español en la nueva España el virrey era el encargado de dar protección a sus habitantes de los actos emanados de autoridades de más bajo rango del que ostentaba.
Constitución de Apatzingán
En esta primera constitución de México que fue más que de jure una constitución de facto, se consagraronlos derechos de igualdad y de libertad de los mexicanos por primera vez, pero esta fue una ley fundamental llena de normas imperfectas, ya que no existían medio s defensa consagrados en la misma, por lo que quedo solo en una muestra de nacionalismo y de sentimientos por el nuevo estado que acababa de nacer, y no como una forma de hacer cumplir y materializar los derechos fundamentales de losnacionales de México.
Constitución de 1934
La primera constitución de México realizada con formalidades jurídicas, esta fue la que le otorgó a la suprema corte de justicia su estatus de supremo órgano del poder judicial, revistiendo a esta corte con la competencia de estudiar y resolver controversias y violaciones a esta primer constitución de jure en México.
Constitución de 1836 y la...
Roma
En Roma no se tenía la noción de la libertad individual que tenemos en esta época contemporánea, sino que la protección se le otorgaba al ciudadano frente al Estado en forma exclusiva a sus derechos políticos; se tenía derecho al veto para evitar la ejecución de alguna ley legislada por el senado, pero esto no significaba lanulidad de la misma. Dentro de esta misma figura de protección a los derecho políticos era posible acusar a un servidor público por su mal desempeño en dentro de su cargo; pero estas figuras jurídicas se asemejan más a lo que hoy conocemos como juicio político y acciones de inconstitucionalidad respectivamente, no siendo antecedentes directos del juicio de amparo.
Francia
Después de larevolución francesa y la declaración de los derechos del hombre en 1789, se instauro un sistema republicano de gobierno en donde se reconocía la soberanía de los gobernados frente al Estado dándoles a estos la legitimación para poder elegir a sus gobernantes, esta nuevo concepto de Estado moderno otorgo a los habitantes: recursos para que fueran revisadas las sentencias de tribunales judiciales así comoresoluciones de autoridades administrativas y una figura jurídica en donde se le facultaba un órgano independiente de los poderes establecidos en la constitución, el cual era encargado de defender y representar a los habitantes en caso de que se actualizaren abusos por parte de las autoridades y estos violaran derechos constitucionales del gobernado, aunque esta figura fracaso se le puede considerarcomo uno de los primeros antecedentes directos del juicio de amparo en la historia.
Época prehispánica
Los aztecas tenían el nivel más avanzado de derecho procesal, porque ya contaban con una organización judicial muy eficaz en la cual se cuidaba la rapidez y eficiencia de los juicios, castigando a los servidores públicos que no se comportara de una manera imparcial y honorable conforme asu cargo, con penas severas que podían llegar hasta la muerte. Los aztecas tenían la idea de que el soberano debía de protegerlos ante toda injusticia impartida por los servidores públicas, por esto existían reuniones periódicas entre los habitantes, los magistrados y el soberano, donde se trataban los problemas de impartición de justicia y su rapidez, acusando a los servidores públicos si eranecesario.
Colonia
Mediante la ley de las indias se otorgó el derecho a los indígenas se aplicar sus usos y costumbres siempre y cuando no fueran contrarias al derecho español, por lo que se crearon algunas figuras de defensa ante las autoridades reguladas por la costumbre; se debía obedecer a los gobernantes y de aceptar su soberanía, pero si se consideraba que no era justa la resolución sepodían abstener de materializarla hasta que este mismo la revocara o la confirmara. Dentro del derecho español en la nueva España el virrey era el encargado de dar protección a sus habitantes de los actos emanados de autoridades de más bajo rango del que ostentaba.
Constitución de Apatzingán
En esta primera constitución de México que fue más que de jure una constitución de facto, se consagraronlos derechos de igualdad y de libertad de los mexicanos por primera vez, pero esta fue una ley fundamental llena de normas imperfectas, ya que no existían medio s defensa consagrados en la misma, por lo que quedo solo en una muestra de nacionalismo y de sentimientos por el nuevo estado que acababa de nacer, y no como una forma de hacer cumplir y materializar los derechos fundamentales de losnacionales de México.
Constitución de 1934
La primera constitución de México realizada con formalidades jurídicas, esta fue la que le otorgó a la suprema corte de justicia su estatus de supremo órgano del poder judicial, revistiendo a esta corte con la competencia de estudiar y resolver controversias y violaciones a esta primer constitución de jure en México.
Constitución de 1836 y la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.