analisis la muerte de marat

OBRA: “La muerte de Marat” 
AUTOR: Jacques-Lois David (1748-1825)
LOCALIZACIÓN: París (Francia) 
Obra pictorica, con técnica de oleo sobre lienzo
Medidas: 165 x 128 cm
Se encuentra en: el museo real de Bellas Artes de Bélgica (Bruselas).
Contexto:
La Revolución francesa fue un conflicto social y político, con diversos periodos de violencia, que convulsionó Francia y, por extensión desus implicaciones, a otras naciones de Europa que enfrentaban a partidarios y opositores del sistema conocido como el Antiguo Régimen. Se inició con la autoproclamación del Tercer Estado como Asamblea Nacional en 1789 y finalizó con el golpe de estado de Napoleón Bonaparte en 1799.
Si bien la organización política de Francia osciló entre república, imperio y monarquía constitucional durante 71años después de que la Primera República cayera tras el golpe de Estado de Napoleón Bonaparte, lo cierto es que la revolución marcó el final definitivo del absolutismo y dio a luz a un nuevo régimen donde la burguesía, y en algunas ocasiones las masas populares, se convirtieron en la fuerza política dominante en el país. La revolución socavó las bases del sistema monárquico como tal, más allá de susestertores, en la medida en que lo derrocó con un discurso capaz de volverlo ilegítimo.

Jacques Louise David es un caso singular de realismo e idealismo; es el verdadero padre de la moderna escuela francesa de la pintura, aquel quien rescató al arte francés de las pretendidas y ficticias gracias y de las formas nerviosas y carentes de todo acento natural inspiradas por Watteau o Boucher. Sinembargo, David no llevó a cabo esa radical transformación en un sólo instante, sino que primeramente se entregó a un estilo cercano al de Fragonard o el propio Boucher que más tarde acabaría condenando. Sólo a partir del obligado viaje a Roma en 1775, David admite “haberse operado de cataratas” y, luego de ponerse al abrigo de “las malas tentaciones”, se sumerge en la estricta disciplina del dibujo.Al mismo tiempo, David se esfuerza en descifrar los secretos de las civilizaciones antiguas, cuyos triunfantes vestigios acababan de ser exhumados por los arqueólogos. A partir de este momento, la antigüedad se convertirá en la piedra angular de la estética de David y así se mantendrá a lo largo del tiempo.
 Con frecuencia se le reprochó a David el hecho de haber reducido voluntariamente elhorizonte de su paleta y el haber dado predilección a la línea en detrimento del color. Sin embargo, una mirada objetiva sobre algunas de sus obras nos permite descubrir lo que a menudo hay en su pintura de brillante y sutil, los matices y audacias que presentan sus armonías. Por eso mismo, David no puede ser asimilado como un artista monolítico, rígido y despegado de la naturaleza. El retorno a loantiguo que él quiso imponer no fue sino un medio más que un fin. Aconsejaba a sus discípulos ver la naturaleza a través de lo antiguo, aunque añadiendo que en ningún momento había que alterar la individualidad de los diferentes modelos sometidos a las investigaciones. Por eso mismo, viéndola desde el exterior, la obra de David se nos muestra a veces clásica y realista, arcaizante y neoprimitiva.Pero el principio orgánico que la rige inauguró en la pintura una era de búsquedas e investigaciones. Puede decirse entonces que David sirvió de epígono a dos corrientes que siguieron su magisterio: Si bien a los clásicos (Ingres) David transmitió un abanico de ideas, un lenguaje y un sentido de la belleza formal, a los románticos (Gros) les comunica un sentido de la grandeza épica que les permitiráacometer grandiosos lienzos o amplias decoraciones.
 Pero esa pasión por lo antiguo no fue en ningún momento tan exclusiva como la crítica ha venido siempre afirmando de manera un tanto reduccionista. David, que durante toda su vida tendió hacia lo sublime, fue también uno de los más grandes retratistas. Sin recelar en escrutar con la misma actitud la realidad de los rostros y la verdad de...