Análisis de sentencias del delito de conducción sin permiso o licencia

Análisis de sentencias del delito de conducción sin permiso o licencia.

.
(Artículo 384 del Código Penal).

A continuación analizaré la Sentencia núm. 331/2010, de fecha 14 abril, de la Audiencia Provincial de Vizcaya (Sección 6ª). Ésta en relación a los delitos contra la seguridad vial y en concreto al tema de la conducción sin haber obtenido permiso o licencia. Viene a estimar odesestimar una sentencia anterior del Juzgado de lo Penal nº 1 de los de Bilbao.
En los hechos tiene lugar la detención de un sujeto, por el exceso de peso del maletero del vehículo de éste. En dicho momento no disponía de permiso de conducción por aun no haberlo conseguido.
Contra la sentencia en primera instancia se apela la incorrecta aplicación del art. 384 CP, pues cuando ocurren los hechos nohabía entrado en vigor éste precepto. Y subsidiariamente se alega que el recurrente "tenía aprobada la parte teórica de las pruebas de la licencia de conducir, conduciendo correctamente el vehículo según depusieron en la vista los agentes que intervinieron en el atestado".
Se dice que el tipo penal del art. 384.2 CP requiere un elemento objetivo y un elemento subjetivo. Así, de un lado, que secircule sin la licencia de conducir, y además que de dicha circunstancia resulte una conducción irregular que ponga en peligro la seguridad del tráfico.
Por tanto alega que:
>.
Que al no darse el elemento subjetivo de una conducción irregular, temeraria e infringiendo las normas de circulación, no se pone en peligro la seguridad del tráfico, por tanto no daña el Bien jurídico protegido.
Pide laaplicación del principio de intervención mínima del derecho penal, lo cual supondría que la conducta del detenido no sería constitutiva de ilícito penal. En todo caso, una sanción administrativa.
Es decir argumenta que en aplicación del éste principio se evite la pena por el delito cometido, ya que el postulado de aquél es restringir al mínimo la intervención de la ley penal, reservándola solopara aquellos casos que se den ataques verdaderamente graves a las normas de convivencia social que no pueden ser eficazmente controlados por otros mecanismos menos traumáticos.
Respecto al principio de intervención hay varias sentencias del Tribunal Supremo:
“El llamado por la doctrina principio de intervención mínima no está comprendido en el de legalidad ni se deduce de él. Reducir laintervención del derecho penal, como última "ratio", al mínimo indispensable para el control social, es un postulado razonable de política criminal que debe ser tenido en cuenta primordialmente por el legislador, pero que en la praxis judicial, aun pudiendo servir de orientación, tropieza sin remedio precisamente con las exigencias del principio de legalidad por cuanto no es al juez sino al legislador aquien incumbe decidir, mediante la fijación de los tipos y la penas, cuáles deben ser los límites de la intervención del derecho penal.”

Es un extracto de la sentencia del Tribunal Supremo de 13 de febrero del año 2003, fundamento jurídico decimoctavo, ponente Excelentísimo señor don Juan Ramón Berdugo y Gómez de la Torre (fundamento jurídico 18º). En la misma línea hay otras sentencias.

¿Quésucede con el recurso de apelación en la AP de Vizcaya?
Se desestima la alegación de que en la fecha de comisión de los hechos de autos no estuviera en vigor el párrafo segundo del art. 384 pues entró en vigor el 1 de mayo de 2008 y los hechos se cometieron el 6 de octubre de aquel año.
.
Igualmente se desestima que se tenga que dar un elemento subjetivo (“de una conducción irregular,temeraria e infringiendo las normas de circulación que derive en un desconocimiento absoluto del manejo del vehículo y con ello ponga en peligro la seguridad del tráfico”), el tipo no reclama una conducción temeraria ni que se dé un peligro concreto para la seguridad vial, únicamente basta para la comisión del delito que el sujeto conduzca de manera consciente y voluntariamente sin haber obtenido nunca...