403002 RUBRICA DE EVALUACION 403002 2015 1
Páginas: 5 (1064 palabras)
Publicado: 17 de marzo de 2015
RUBRICA DE EVALUACION - PRIMERA ENTREGA
Paso 1: Evaluación e identificación del problema.
Criterio de evaluación
Valoración Baja
Valoración Media
Valoración Alta
Puntaje Máximo
Trabajo individual.
Preguntas de referencia
Las preguntas de referencia no fueron resueltas en el foro.
0 puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad pero de manera tardía.
Hasta 5puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad y oportunamente.
Hasta 10 puntos
10
Información adicional del caso
No se precisó la información adicional del caso.
0 puntos
Se agregó información adicional diferente a la especificada.
Hasta 2 puntos
Se precisó la información adicional del caso, según lo indicado.
Hasta 5 puntos
5
Identificación del problemafundamental del caso.
No se ofrece información
0 puntos
Lo señalado como problema fundamental del caso no es pertinente al caso.
Hasta 5 puntos
Identifican claramente el problema central del caso, de lo que debe ocuparse el psicólogo
Hasta 10 puntos
5
Actores y eventos del problema
No se diligenció este ítem
0 puntos
Sólo se identificaron eventos pero no actores o viceversa
Hasta 2puntos
Se señalan de manera clara eventos y actores del problema y su relación.
Hasta 5 puntos
5
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES
25
RUBRICA DE EVALUACION – SEGUNDA ENTREGA
Paso 2: Formulación de hipótesis frente al problema.
Criterio evaluado
Valoración Baja
Valoración Media
Valoración Alta
Puntaje Máximo
Trabajo individual: Reseña teórica de dos de las escuelas psicológicas.
El estudiante nopresenta en el foro la reseña individual sobre dos escuelas psicológicas.
0 puntos
El estudiante presenta la reseña, pero esta es tardía. O se identifican inconsistencias en los aspectos teóricos establecidos.
Hasta 25 puntos
El estudiante presenta la reseña teórica sobre las escuelas psicológicas, en forma oportuna y no se identifican falencias.
Hasta 40 puntos
40
Cuadro comparativo de lasescuelas psicológicas
No se construyó el cuadro comparativo o es copiado.
0 puntos
Se construyó el cuadro comparativo, pero hay inconsistencias en algunos de los criterios de comparación.
Hasta 10 puntos
Se construyó el cuadro comparativo y se desarrollan los diferentes puntos de contraste.
Hasta 20 puntos
20
Cuadro de integración de hipótesis – a) postulado fundamental de cada escuela.No se presentó este ítem o en ninguna de las escuelas se identifica correctamente el postulado teórico básico.
0 puntos
Se formuló postulado teórico para cada una de las escuelas pero su precisión conceptual no es la adecuada.
Hasta 20 puntos
Se formuló postulado teórico para cada una de las escuelas y estos recogen el sentido de cada una de ellas.
Hasta 30 puntos
30
Cuadro deintegración de hipótesis – b) Hipótesis del caso.
No se formularon hipótesis para el caso de estudio. .
0 puntos
Se formuló hipótesis desde cada escuela, pero no ofrecen explicación del problema que sea suficiente y coherente.
Hasta 20 puntos
Se formularon las hipótesis y estas son coherentes a las escuelas respectivas.
Hasta 30 puntos
30
Aspectos formales del trabajo: ortografía,organización y normas APA
Se identifican hallazgos de ortografía, organización y normas APA
0 puntos
Se identifican hallazgos mínimos en los aspectos formales considerados.
Hasta 2 puntos
El documento no presenta hallazgos de ortografía, organización o normas APA
Hasta 5 puntos.
5
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES
125
RUBRICA DE EVALUACION – TERCERA ENTREGA
Paso 3: Alternativas de solución frente alproblema
Ítem Evaluado
Valoración Baja
Valoración Media
Valoración Alta
Puntaje Máximo
Trabajo individual.
Preguntas de referencia
Las preguntas de referencia no fueron resueltas en el foro.
0 puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad pero de manera tardía.
Hasta 20 puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad y oportunamente.
Hasta 40...
RUBRICA DE EVALUACION - PRIMERA ENTREGA
Paso 1: Evaluación e identificación del problema.
Criterio de evaluación
Valoración Baja
Valoración Media
Valoración Alta
Puntaje Máximo
Trabajo individual.
Preguntas de referencia
Las preguntas de referencia no fueron resueltas en el foro.
0 puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad pero de manera tardía.
Hasta 5puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad y oportunamente.
Hasta 10 puntos
10
Información adicional del caso
No se precisó la información adicional del caso.
0 puntos
Se agregó información adicional diferente a la especificada.
Hasta 2 puntos
Se precisó la información adicional del caso, según lo indicado.
Hasta 5 puntos
5
Identificación del problemafundamental del caso.
No se ofrece información
0 puntos
Lo señalado como problema fundamental del caso no es pertinente al caso.
Hasta 5 puntos
Identifican claramente el problema central del caso, de lo que debe ocuparse el psicólogo
Hasta 10 puntos
5
Actores y eventos del problema
No se diligenció este ítem
0 puntos
Sólo se identificaron eventos pero no actores o viceversa
Hasta 2puntos
Se señalan de manera clara eventos y actores del problema y su relación.
Hasta 5 puntos
5
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES
25
RUBRICA DE EVALUACION – SEGUNDA ENTREGA
Paso 2: Formulación de hipótesis frente al problema.
Criterio evaluado
Valoración Baja
Valoración Media
Valoración Alta
Puntaje Máximo
Trabajo individual: Reseña teórica de dos de las escuelas psicológicas.
El estudiante nopresenta en el foro la reseña individual sobre dos escuelas psicológicas.
0 puntos
El estudiante presenta la reseña, pero esta es tardía. O se identifican inconsistencias en los aspectos teóricos establecidos.
Hasta 25 puntos
El estudiante presenta la reseña teórica sobre las escuelas psicológicas, en forma oportuna y no se identifican falencias.
Hasta 40 puntos
40
Cuadro comparativo de lasescuelas psicológicas
No se construyó el cuadro comparativo o es copiado.
0 puntos
Se construyó el cuadro comparativo, pero hay inconsistencias en algunos de los criterios de comparación.
Hasta 10 puntos
Se construyó el cuadro comparativo y se desarrollan los diferentes puntos de contraste.
Hasta 20 puntos
20
Cuadro de integración de hipótesis – a) postulado fundamental de cada escuela.No se presentó este ítem o en ninguna de las escuelas se identifica correctamente el postulado teórico básico.
0 puntos
Se formuló postulado teórico para cada una de las escuelas pero su precisión conceptual no es la adecuada.
Hasta 20 puntos
Se formuló postulado teórico para cada una de las escuelas y estos recogen el sentido de cada una de ellas.
Hasta 30 puntos
30
Cuadro deintegración de hipótesis – b) Hipótesis del caso.
No se formularon hipótesis para el caso de estudio. .
0 puntos
Se formuló hipótesis desde cada escuela, pero no ofrecen explicación del problema que sea suficiente y coherente.
Hasta 20 puntos
Se formularon las hipótesis y estas son coherentes a las escuelas respectivas.
Hasta 30 puntos
30
Aspectos formales del trabajo: ortografía,organización y normas APA
Se identifican hallazgos de ortografía, organización y normas APA
0 puntos
Se identifican hallazgos mínimos en los aspectos formales considerados.
Hasta 2 puntos
El documento no presenta hallazgos de ortografía, organización o normas APA
Hasta 5 puntos.
5
TOTAL DE PUNTOS POSIBLES
125
RUBRICA DE EVALUACION – TERCERA ENTREGA
Paso 3: Alternativas de solución frente alproblema
Ítem Evaluado
Valoración Baja
Valoración Media
Valoración Alta
Puntaje Máximo
Trabajo individual.
Preguntas de referencia
Las preguntas de referencia no fueron resueltas en el foro.
0 puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad pero de manera tardía.
Hasta 20 puntos
Las preguntas de referencias fueron resueltas en su totalidad y oportunamente.
Hasta 40...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.