2. EXPLICAR O COMPRENDER: UNA POLÉMICA EN LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO

2. EXPLICAR O COMPRENDER: UNA POLÉMICA EN LA TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
Hay una polémica de la diferencia que hay entre explicar y comprender.
La teoría de la ciencia trata de imponer a laexplicación científica ciertas “normas”.

La ciencia desde Galileo tiende a buscar la explicación causal en su criterio de actuar sobre la naturaleza; el cómo de los fenómenos.

POLÉMICA ALEMANA
Teoríade la ciencia (neopositivismo ) VS teoría del conocimiento ( teoría crítica)
Explicar erklaren comprender verstehen

Comprensión
Dilthey: en las ciencias humanas se da una unidadsujeto-objeto que permite la comprensión desde dentro de fenómenos históricos, sociales, humanos…
Habermas: es un acto en el que se funden experiencia y aprehensión.
Weber: comprender equivale a captacióninterpretativa del sentido.
En el “interés” de las ciencias sociales se apoya en la explicación hermenéutica del mundo social; donde la interrelación hipotético- deductiva de enunciados essustituida por la explicación hermenéutica de sentido.
Reflexión final: A lo largo de este ensayo hemos desconfiado de los postulados que la teoría de la ciencia hace respecto a la explicación. Hemosintentado mostrar que tal desconfianza se basa en un conjunto de omisiones que la teoría de la ciencia hace respecto a este problema. Aunque estas omisiones atañen al problema ontológico del objeto deconocimiento, otras ocultan el debate existente entre la teoría de la ciencia y la teoría del conocimiento sobre un conjunto de tópicos, uno de los cuales es el problema de la explicación. Por ambas razoneshemos calificado a la propuesta de normar la explicación proveniente de la teoría de la ciencia de propuesta ignorante. Esto es, es ignorante en cuanto no pueda dar cuenta de un objeto deconocimiento específico, y a su vez también lo es en relación a las caracte´risticas que tiene la disputa respecto a este tópico.
Sin embargo, este ensayo habla de otras ignorancias. La ignorancia fundamental...