01 Canelon Gonzalez

Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura, 1998, Vol. IV, No. 1 (ene-jun), pp. 11-42

EL MODELO POLÍTICO PUNTOFIJISTA,
DESARROLLO, AGOTAMIENTO Y PERSPECTIVA
Fidel Canelón
Franklin González
ESCUELA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES

Resumen
Se trata de un ensayo sociopolítico del modelo de democracia aperturado el 23 de enero de
1958. Se inicia, por un lado, ubicando el instrumento político que le hadado legitimidad, esto es,
el pacto de punto fijo, firmado el 31 de octubre de 1958; por otro lado, se da cuenta también del
instrumento legal que ha fundamentado a la democracia representativa venezolana, se trata en
este caso de la Constitución Nacional puesta en ejecútese el 23 de enero de 1961. Se analiza el
modelo en su desarrollo histórico de 40 años, sus rasgos, las etapas, los actores ylas principales características que lo han identificado. Se señalan las limitaciones y los problemas de esta
democracia que han llevado al desencanto por parte de distintos sectores sociales y en definitiva al agotamiento de la misma. Igualmente se hace referencia a los cambios más significativos
que tienen lugar en el sistema político y en sus actores. Finalmente y a la luz de la situación políticaactual, se plantean tres escenarios como respuesta a la crisis de legitimidad que vive el
modelo puntofijista.
Palabras claves: Modelo, desencanto, actores, corporativismo, estatismo, centralismo, modernización, escenarios, democracia.

I. LA CRISIS DEMOCRÁTICA EN VENEZUELA

En nuestro país, la crisis del modelo democrático elitista se ha puesto de
manifiesto en los últimos años con algunoseventos realmente dramáticos. Tanto
los acontecimientos del 27 de febrero de 1989, como los intentos de golpes de
Estado ocurridos el 4 de febrero y el 27 de noviembre de 1992, así como la destitución del presidente Carlos Andrés Pérez en mayo de 1993, pueden verse
como las expresiones más inequívocas del agotamiento de un sistema democrático, institucionalizado por el pacto de Punto Fijo, en el cuallos partidos han monopolizado las funciones de representación política y se han arrogado de
manera exclusiva las funciones de canalización de demandas y de representación de intereses (Presidencia de la República, 1988, 454-460), Con los mencionados acontecimientos llegó a su fin el relativamente largo período de paz social
y de estabilidad política de la democracia venezolana, poniéndose derelieve el
resquebrajamiento de las bases del sistema político, que a grandes rasgos se ha
definido como un “sistema populista de conciliación”.

12

Revista Venezolana de Análisis de Coyuntura

Si nos atenemos a las características que se le pueden atribuir al sistema
político que se implantó en nuestro país a comienzos de la década de los sesenta (Rey, 1987, 275 y ss), puede observarse que las causasdel declive fueron
emergiendo con creciente fuerza desde la década de los ochenta y aún antes.
En primer lugar, el efectivo sistema de redistribución de recursos y prebendas
característico del modelo, y que permitía la conciliación social, se deterioró de
manera acelerada con el decaimiento de la economía petrolera a principios de
los ochenta, y particularmente con la devaluación del bolívar enel gobierno de
Luis Herrera Campíns (en aquel famoso “viernes negro”, el 18 de febrero de
1983); en segundo lugar, la condición de que debía existir un número relativamente reducido de actores y cierto grado de homogeneidad entre ellos, perdió
vigencia debido al surgimiento de otras fuerzas sociales y gremiales, como los
vecinos y el sindicalismo emergente, que no entraban dentro de los pactos oacuerdos originales de las élites, y que protagonizaron importantes acciones
durante la década de los ochenta; en tercer lugar, el tipo de relaciones entre los
actores del sistema político (partidos, Fuerzas Armadas, sindicatos y gremios
empresariales, encabezados por Fedecámaras) que eran fundamentalmente de
cooperación y consenso, empezó a perder terreno debido a la dificultad de mantener un...