Perspectivas economicas

PERSPECTIVAS ECONÓMICAS PARA EL 2009.  
No vamos a comentar que el año 2009 va a ser un año complicado en materia económica, ya que esto se ha dicho hasta el cansancio. Sin embargo, sí vamos a comentar por qué lo va a ser y qué podemos hacer para que no nos pegue tanto. 
Definitivamente, la crisis es mundial, hasta el momento no ha habido algún país que no haya sufrido las consecuencias de estecolapso financiero. Pero es justo puntualizar que habrá países que la puedan sobrellevar de mejor forma que otros. 
Lamento informar que México no es uno de estos países. Nuestra nación tiene varias situaciones que le impiden que las acciones que se tomen contra el vendaval financiero surtan efecto.  
El principal de todos es la corrupción. Hace poco transparencia internacional emitió sucomunicado de los estados que más fomentan esta práctica. 
Jacobo Zabludovski en su columna Bucareli del 15 de diciembre en el Universal lo señala de esta manera: 
“El martes pasado Transparencia Internacional dio a conocer un estudio titulado “Índice de fuentes de soborno”, después de examinar la práctica de pagar sobornos en 22 países exportadores. Bélgica y Canadá son los países con compañías menospropensas a sobornar gobiernos o funcionarios, mientras que México, China, India y Rusia tienen las empresas más dadas a esa afición. Obsérvese que el estudio se hizo sobre los que pagan por pecar y no los que pecan por la paga (perdón, sor Juana) pero se entiende que no hay sobornadores sin sobornados porque you need two to tango. De modo que en México tenemos ambos y en eso sólo nos ganan trespaíses, pero aunque lo importante no es ganar sino competir, esforzándonos pronto los dejaremos atrás.” 
De manera coloquial diríamos que tanto peca el que mata la vaca como el que le agarra la pata. 
Hace algunos años, cuando un servidor comentaba en los Noticieros Al Instante de Radio Capital, hablaba sobre los cambios que el Secretaría de Hacienda y Crédito Público debía de realizar paracaptar una mejor recaudación, ya que el sistema mexicano prácticamente se basa en la confianza –o desconfianza en algunos casos- de las declaraciones impositivas de los contribuyentes.  
Afirmaba que Hacienda tenía que demostrar una cara amable –apoyos, prorrogas, deducciones, descuentos, etc.- hacia los tributarios para que alentara a los que estaban fuera a pertenecer a la base fiscal.  
Elconductor de la emisión –mi buen amigo Rafael Pinzón- sacó una revista, donde se encontraba un artículo de cobros impositivos en países desarrollados y comenzó a enunciar ejemplos de porcentajes de Impuesto sobre la Renta existentes en otros países: Dinamarca 45%, Suecia 51%, Noruega 40% y así varios más –nórdicos en su mayoría-.  
El reportaje incluía entrevistas a ciudadanos de estas naciones que engeneral concluían que si bien al principio les incomodaba esos porcentajes, al ver la calidad de educación que obtenían –en su mayoría gratuita hasta la universidad-, los servicios médicos –incluso transplantes sin costo para el causante y su familia- y la edad de retiro de actividades que les garantizaban –algunos desde los 42 años- quedaban tranquilos. 
Le comenté a Rafael que me parecían datosmuy interesantes y que si de pura casualidad la nota mencionaba el lugar que ocupaban esas naciones en Transparencia Internacional –que si bien no es la verdad absoluta, es el mejor termómetro que se cuenta en esas mediciones-.  
Efectivamente, indicaba que todas ellas estaban en el top ten de la lista de menor corrupción –México en ese entonces ocupaba el lugar 52 de 100-. 
Este es un ejemplomuy claro de la confianza que los contribuyentes de esos países tienen en su estado al administrar los recursos. Cosa que en México no sucede, prevalece un juego del gato y el ratón que ha nadie beneficia, los contribuyentes desconfiamos de lo que el gobierno hace con nuestros impuestos y él desconfía de lo que nosotros le declaramos. Lo peor es que ambas desconfianzas tienen sustento. Nadie le...