Terremoto chile

ESTUDIO PÚBLICO ABRIL DE 2010

ANÁLISIS RESUMIDO DEL ESTUDIO

Los datos arrojados por el estudio realizado por nuestra empresa dan cuenta de diversos temas que están relacionados con las acciones emprendidas por las autoridades tanto a nivel nacional como local en función del terremoto del pasado 27 de febrero. Una de ellas dice relación con cómo la gente percibe que el actual Gobierno deSebastián Piñera ha asumido la tarea de la reconstrucción a casi dos meses de cumplirse el hecho; en este caso podemos observar que utilizando un criterio de evaluación en base a notas de 1 a 7, se obtiene un 4,4 promedio lo cual no es una nota mala, pero tampoco totalmente positiva ya que obtiene aprobación pero en un rango medio; esto significa que la gente ve avances en torno al proceso dereconstrucción en términos de retiro de escombros, implementación de viviendas de emergencia y funcionamiento de los servicios, lo cual se asemeja “relativamente” a una normalidad, pero sin embargo siente que aún es demasiada lenta la forma de canalizar la ayuda sobretodo frente a un invierno que se aproxima a pasos agigantados; esto mismo se condice cuando a las personas se les pregunta si consideranbueno o malo el trabajo de las autoridades en función del terremoto, arrojando como resultado una leve tendencia hacia una valoración positiva (muy buena + buena = 26,2% v/s muy malo + malo = 24,8%). En cuanto a las autoridades locales, la evaluación en escala de notas de la gestión del Alcalde Juan Castro frente a la emergencia se ubica en el lado negativo alcanzando un 3,6 promedio, lo cual tieneuna explicación más simple en términos de que es a la Municipalidad a donde las personas concurren frente a una emergencia a escala local; cuando el municipio no tiene formas de responder a las inquietudes de sus ciudadanos debido a un entrampamiento burocrático que impide tomar decisiones en el propio territorio, la ayuda se detiene generando una sensación de abandono y de

inoperancia porparte de las autoridades locales; en otras palabras, mientras el Presidente de la República inaugura casas y escuelas en otras localidades afectadas, en Talca el Alcalde apenas puede moverse con los escasos recursos de los que dispone y toma las decisiones que le están permitidas tomarse en función de los procedimientos legales y burocráticos antes mencionados; esto la gente común y corriente,quienes perdieron sus viviendas y se encuentran en condición de calle no lo entienden y menos lo aceptan como respuesta, desencadenando una evaluación negativa, la cual no está centrada (al menos en la intención de este estudio) en la evaluación de la gestión general del Alcalde, sino en cuanto a la emergencia postterremoto de manera específica. Esto nos pone en un punto de interés en términos deanálisis, y que dice relación con la necesidad de generar un cambio en cuanto a la forma en que entendemos el desarrollo de las regiones ya que frente a emergencias como la que vivimos existe una traba burocrática que impide que las autoridades a nivel local puedan tomar decisiones urgentes, sumado a un centralismo que ya estaba en el eje de discusión política antes del terremoto, entre otros asuntos.En cuanto a la evaluación de las instituciones y su trabajo en torno a la situación post-terremoto, el estudio no arroja mayores sorpresas más allá de lo que se intuía en torno a conversaciones informales, y que plantea que es la Radio la que obtiene la mejor evaluación en una escala de notas con un 6,9, seguido de Bomberos y Fuerzas de Orden y Seguridad, todas ellas con notas superiores a 6,0, loque habla de una alta valoración en cuanto al resguardo y ayuda inmediata en las largas noches que vinieron posterior al cataclismo. Enlazando con la evaluación a las autoridades de las que hablábamos hace un rato, tenemos que la nota más baja se la llevan los representantes del parlamento en la ciudad, ya que tanto en cuanto a Diputados como Senadores, se obtiene una nota 4,0; esto puede...